REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe ARIAN ROYAL WORK d.o.o., i II. okrivljenika odgovorne osobe ĐČ, zastupani po Jugoslavu Puranu, odvjetnik iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 5. i 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv Prekršajnog naloga MUPa, PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar klasa: 211-07/25-3/6664, ur.broj: 511-02-05-25-1 od 15. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, objavio je dana 25. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Prvookrivljena pravna osoba: ARIAN ROYAL WORK d.o.o., OIB 80467707531, sa poslovnim sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Drugookrivljena odgovorna osoba: ĐČ, rođena **.**.1996. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

oslobađaju se od optužbe

1. da bi 3. travnja 2025., u 17:10 sati, u Bjelovaru, Trg hrvatskih branitelja 21, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili vozaču ĆČ, rođenom **.**.2003. godine, iz [adresa], da upravlja njihovim motociklom reg. oznake [registarska oznaka] za kojeg je valjanost prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], istekla dana 7. ožujka 2025. godine,

pa bi time postupili protivno odredbi čl. 238. st. 1. kažnjiv po st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

2. da kao pravna osoba - vlasnik motocikla reg. oznake [registarska oznaka] i odgovorna osoba pravne osobe nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], istekla dana 7. ožujka 2025., odjavili navedeno vozilo,

pa bi time postupili protivno odredbi čl. 250. st. 2., kažnjiv po st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

3. da kao pravna osoba - vlasnik motocikla reg. oznake [registarska oznaka] i odgovorna osoba pravne osobe nisu sklopili ugovor o osiguranju dok je prijevozno sredstvo prometu,

pa bi time postupili protivno odredbi čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23)

II) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod brojem klasa: 211-07/25-3/6664, ur.broj: 511-02-05-25-1 od 15. travnja 2025., izdala je Prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pod točkama 1., 2. i 3., na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor zbog poricanja prekršaja te je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su-887/2025-2 od 30. listopada 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.

3. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u postupku su podnijeli svoju zajedničku pisanu obranu putem odvjetnika Saše Kutnjaka iz Odvjetničkog ureda Jugoslav Puran, iz [adresa], kojih punomoć prileži spisu. U svojoj zajedničkoj pisanoj obrani okrivljenici su naveli da ne poriču činjenicu da je kritične zgode ĆČ upravljao motociklom u vlasništvu I okrivljene pravne osobe, no II okrivljena odgovorna osoba ĐČ navodi da ona o tome nije imala nikakvih saznanja i da kao odgovorna osoba pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja ona niti je dozvolila, niti je znala da isti upravlja sa navedenim motociklom reg. oz. [registarska oznaka], a da je ĆČ sin njezinog supruga BČ iz ranijeg braka i da ona nije niti znala da su inkriminiranog dana provjeravali ispravnost vozila niti da je ĆČ upravljao navedenim motociklom i kako se radilo o motociklu mlađem od dvije godine koji ne podliježe obveznom tehničkom pregledu nije postojala nikakva obveza u vezi samog motocikla i prometne dozvole.

4. Slijedom navedenoga, kako iz spisa ne proizlaze dokazi o suprotnome sud je I i II okrivljenike temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, budući se obrana okrivljenika ne može isključiti kao istinita, kao niti okolnost da II okr. kao odgovorna osoba I okr. pravne osobe nije imala nikakvih saznanja da je imenovani upravljao motociklom koji je u vlasništvu I okrivljene pravne osobe.

5. Kako su I i II okrivljenici oslobođeni optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljena pravna osoba: ARIAN ROYAL WORK d.o.o., [adresa],

2. II okrivljena odgovorna osoba: ĐČ, [adresa],

3. branitelj: odvjetnik Jugoslav Puran, Bjelovar, Josipa Jelačića 12,

4. tužitelj: MUP, PU bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar,

5. pismohrana-ovdje