REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-15600/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-5/6945, Urbroj: 511-12- 26-23-1 od 20. ožujka 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 23. ožujka 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 25. ožujka 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik:

OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 02. ožujka 2023. godine u 16:00 sati, u [adresa] sa zapadne strane kbr. 397, narušavao javni red i mir, tako što se fizički i verbalno sukobio sa UM, na način da se ZM kretao ulicom, a kada mu je u susret dolazio okrivljenik u alkoholiziranom stanju te je krenuo nerazgovjetno vikati na ZM a potom ga i gurati rukama, zbog čega ZM udara okrivljenika više puta zatvorenim dijelom šake u razne dijelove tijela te ga je potom srušio na pod i nogom udario u predjelu prsišta, na što je okrivljeni vikao riječima: „Zašto si me udario“, a po dolasku brata okrivljenika DM na mjesto događaja ZM se udaljio te time prestaje sa remećenjem javnog reda i mira,

dakle, na javnom mjestu se tukao i vikao,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 20. ožujka 2023. godine optužni prijedlog, pod gore navedenom poslovnom oznakom, protiv okrivljenika OM i ZM zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga ovaj sud je izdao je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog predmetnog prekršaja; na koji nalog je okrivljenik OM pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. U odnosu na okrivljenika ZM predmetni prekršajni nalog je postao pravomoćan, stoga je glede okrivljenika OM razdvojen postupak.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3. Postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika s obzirom na to da se isti očitovao o optužbi u pisanom prigovoru na prekršajni nalog (kao i u podnesku od 10. ožujka 2025. godine), a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

4. Iznoseći obranu u prigovoru na prekršajni nalog (kao i u podnesku od 10. ožujka 2025. godine), okrivljenik je negirao počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome je naveo da ga je kritične prigode ZM fizički i verbalno napao bez razloga, on ga je u alkoholiziranom stanju napao dok je šetao doma. Tada ga je bacio na pod, cipelario i iživljavao se na njemu, udarao ga rukama i nogama, što je sve trajalo do dolaska SM. Ubrzo je došla policija i njegov brat, a ZM je pobjegao u nepoznatom pravcu. Dakle on se tada samo branio od ZM i postupao u samoobrani.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su službena zabilješka o dojavi, PUSD, PP Hvar od 12. ožujka 2023. godine, naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00957701 i 00957702 od 13. ožujka 2023. godine, medicinska dokumentacija okrivljenika, službena zabilješka o postupanju policijskog službenika PUSD, II PP Split od 12. ožujka 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj. 02202613 od 12. ožujka 2023. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 04. siječnja 2024. godine, podnesak okrivljenika od 10. ožujka 2025. godine, podnesak svjedoka SM od 04. travnja 2025. godine, zapisnik sastavljen dana 12. siječnja 2026. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, podnesak svjedoka ZM od 02. ožujka 2026. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

5.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar dana 12. ožujka 2023. godine, službene zabilješke PUSD, PP Hvar od 12. i 13. ožujka 2023. godine o obavijesnim razgovorima sa SM, OM, JM, BM, OMV i DM te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZM pred PUSD, PP Hvar od dana 13. ožujka 2023. godine jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja odnosno ZM nije ispitan u svojstvu svjedoka (a koju procesnu ulogu ima u ovom postupku).

6. Sud je odustao od ispitivanja svjedoka SM budući da se njegovo ispitivanje nije moglo provesti pred ovim sudom jer je isti molio da ispita pred sudom svog prebivališta zbog poslovnih obaveza, te se potom istome nisu mogli uručiti pozivi sa ispitivanjem pred tim sudom, koji su se vratili sa naznakom: „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Također sud je odustao od ispitivanja svjedoka ZM budući da živi i radi u Švicarskoj, te je stoga isto skopčano sa nerazmjernim poteškoćama.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

9. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka razvidno je da kritične prigode nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Naime okrivljenik negira počinjenje prekršaja, a ispitivanje svjedoka SM i MM se nije moglo provesti, nisu pronađeni nikakvi materijalni dokazi koji bi ga teretili, a nisu utvrđeni drugi svjedoci koji bi imali neposredna saznanja o tome. Slijedom svega navedenog, primjenom načela "in dubio pro reo" trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

10. Iz tog razloga Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

11. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Hvar, 25. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r. .

Lara Menđušić, v.r.,v.

r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis