Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-188/2019-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog JŽ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj K-DO-23/2019 od 12. veljače 2019., na raspravi dovršenoj 25. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Zive Gruden, optuženika i branitelja Tonia Ivandića, odvjetnika u Zagrebu, koja presuda je javno objavljena 30. ožujka 2026., izrekao i
p r e s u d i o j e
Optuženi JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i NŽ rođene N, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektromehaničar, umirovljenik zaposlen na četiri sata, državljanin Republike Hrvatske, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, bez imovine, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 21. ožujka 2018. u Karlovcu, Trgovačkom sudu u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, podnio prijavu za upis u sudski registar trgovačkog društva VBO DRVOPRERADA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], a kojoj prijavi je priložio i Izjavu o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima, potpisanu i ovjerenu od javnog bilježnika, kao uvjet za osnivanje novog trgovačkog društva, iako je bio svjestan da se radi o neistinitoj izjavi, s obzirom na postojeći porezni dug i dug po drugim javnim davanjima u ukupnom iznosu od 854.180,47 kuna, temeljem čega su službene osobe Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, ne sumnjajući u istinitost navedene izjave, donijele rješenje o upisu u sudski registar novoosnovanog trgovačkog društva VBO DRVOPRERADA d.o.o., u kojem je naveden kao osnivač i direktor,
II.
dakle, lažnu javnu ispravu uporabio kao pravu, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,
čime je počinio kaznena djela krivotvorenja -krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11. i - ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11., pa se optuženom JŽ
-na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
- na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
III.Na temelju članka 51. KZ/11. optuženik se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom JŽ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen, neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V.Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08.), optuženik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.ODO u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv JŽ da je počinio predmetna kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude.
2.Kod očitovanja o osnovanosti optužnog akta, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim, slijedom čega je obranu iznio na kraju dokaznog postupka.
3.U dokaznom postupku pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: izjava o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na listu 7 i 8 spisa, potvrda Ministarstva financija, Porezne uprave na listu 10 spisa, prijava za upis u sudski registar s prilozima na listu 12 do 28 spisa, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu na listu 29 spisa i izvadak iz sudskog registra na listu 30 i 31 spisa. Kao zadnji dokaz prije ispitivanja optuženika pročitan je izvadak iz kaznene evidencije na listu 32 spisa. Na kraju dokaznog postupka optuženik je iznio obranu.
4.Iz izjave o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima od 8. ožujka 2018. na listu 7 i 8 spisa proizlazi da optuženik nema navedenih dugovanja, a koja izjava je ovjerena kod javnog bilježnika.
5.Iz potvrde Ministarstva Financija, Porezne uprave na listu 10 spisa proizlazi da optuženik kao porezni dužnik na dan 17. prosinca 2018. duguje 854.180,47 kuna javnih davanja.
6.Iz preslike dokumentacije predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu pod brojem R3-18/20525, proizlazi da se u dokumentaciji nalazi i sporna Izjava.
7.Iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu na listu 29 spisa proizlazi da je novoosnovano trgovačko društvo VBO DRVOPRERADA d.o.o. upisano u sudski registar s danom 22. ožujka 2018.
8.Iz izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo VBO DRVOPRERADA d.o.o. sa sjedištem u [adresa] na listu 30 i 31 spisa proizlazi da je osnivač i direktor društva optuženi JŽ.
9.U obrani, kao i prilikom prvog ispitivanja, optuženik se branio šutnjom.
10.Nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, sud je utvrdio da je optuženik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja predmetnih kaznenih djela.
11.Naime, iako se optuženik u obrani branio šutnjom, na njegovu kaznenopravnu odgovornost ukazuje sporna Izjava o nepostojanju javnih dugovanja kao i potvrda Ministarstva financija iz koje proizlazi da se radi o neistinitom dokumentu, a temeljem kojeg je isti ostvario pravo na osnivanje novog trgovačkog društva, o čemu je naknadno donijeto i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, te je izvršen upis u sudski registar, a što sve proizlazi iz dostavljene materijalne dokumentacije u spisu.
12.Sud je utvrdio da je optuženik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela protiv krivotvorenja-krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11. a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11. te ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo u članku 281. stavku 1. KZ/11., a sve u vezi s člankom 51. KZ/11., jer je optuženik lažnu ispravu uporabio kao pravu a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave te je doveo u zabludu nadležno tijelo da ono u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu i takve isprave je uporabio iako je znao da su neistinite. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je optuženik postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu zove izravna namjera jer je bio svjestan svojih djela i htio je njihovo počinjenje.
13.Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu materijalnu dokumentaciju koju je pročitao tijekom dokaznog postupka, te je istu posebno analizirao pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije niti osporavana tijekom postupka.
14.Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio i odredbom članka 47. KZ/11 kojom je propisano da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
15.Sud je cijenio otegotnim jačinu povrede zaštićenog dobra te način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela te činjenicu da je optuženik kaznena djela počinio s izravnom namjerom a olakotnim činjenicu da isti nije osuđivan, da je otac troje djece i znatan protek vremena od počinjenja kaznenih djela, pa mu je na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci a na temelju članka 51. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući da će ovako izrečenom kaznom doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije i princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika i druge da se ubuduće suzdrže od činjenja takvih i sličnih kaznenih djela te je primjerena satisfakcija za sve zlo koje je optuženik nanio društvu u cjelini.
16.Međutim, cijeneći olakotne okolnosti na strani optuženika tj. njegovu dosadašnju neosuđivanost iz čega proizlazi da nije sklon protupravnom ponašanju i da se radi o izoliranom incidentu a ne o uobičajenom ponašanju optuženika, sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen, neće izvršiti ako u naredne tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Upravo ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena svrha kažnjavanja jer je ista primjerena težini počinjenog djela, stupnju krivnje i pobudama iz kojih je djelo počinjeno kao i okolnostima u kojima je počinjeno. Ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena i svrha generalne prevencije kažnjavanja te će utjecati na građane da ne čine kaznena djela i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
17.Budući da je optuženik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
18.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 25. ožujka 2026.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1.ODO u Karlovcu na broj: KO-DO-23/2019
2.Optuženi JŽ, [adresa]
3.Branitelj opt. Toni Ivandić, odvjetnik iz Zagreba
