Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-50/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, protiv protivnika osiguranja PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Kristijan Horvat, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d., Petrinjska 51, Zagreb, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-817/2025-5 od 22. rujna 2025., dana 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja PĐ i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr- 817/2025-5 od 22. rujna 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja PĐ za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 250,00 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju ovršne isprave - rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Pazin, Klasa: UP/I-362-02/23- 02/409, Urbroj: 443-02-01-17-23-18 od 8. prosinca 2023. godine, radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja u iznosu od 6.630,00 eura, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja sa zateznim kamatama tekućim od 22. rujna 2025. pa do isplate, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja, i to nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] (11. Suvlasnički dio: 1/26), zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] te zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] (8. Suvlasnički dio: 298/3980). U toč. II. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu toga suda provedba tog rješenja, i to na mjestu upisa zabilježbe pokretanja postupka pod brojem Z- 14058/2025, uz istovremeno brisanje zabilježbe pokretanja postupka. U toč. III. izreke naloženo je protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 200,00 eura, u roku 8 dana.

2. Protiv tog rješenja žali se protivnik osiguranja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da mu pobijano rješenje nije dostavljeno na zakonom propisan način, zbog čega je isti bio onemogućen u pravu na korištenje svog jezika, s obzirom na to da se radi o državljaninu Republike Slovenije, čime je došlo do bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 7. Zakona o parničnom postupku. Ističe i da je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 80.b Ovršnog zakona. Predlaže preinačiti i odbiti prijedlog za osiguranje, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Potražuje trošak žalbenog postupka u iznosu od 250,00 eura.

3. Prije svega, ovaj sud ukazuje da je u konkretnom slučaju prilikom prekogranične dostave rješenje o osiguranju trebalo primijeniti Uredbu (EU) 2020/1784 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2020. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima (dostava pismena) (preinaka), dalje u tekstu: Uredba.

3.1. Odredbom čl. 18. Uredbe propisano je da se dostava sudskih pismena osobama koje se nalaze u drugoj državi članici može izvršiti izravno putem pošte preporučenom pošiljkom uz potvrdu o primitku ili jednakovrijednu potvrdu.

3.2. Nadalje, u toč. 24. Preambule Uredbe propisano je da u svim slučajevima u kojima pismeno koje treba dostaviti nije sastavljeno na službenom jeziku ili jednom od službenih jezika mjesta dostave, prijamno tijelo trebalo bi obavijestiti adresata u pisanom obliku upotrebom obrasca L iz Priloga I. da adresat može odbiti primitak pismena koje se treba dostaviti ako pismeno nije sastavljeno na jeziku koji adresat razumije ni na službenom jeziku ili jednom od službenih jezika mjesta dostave. To bi se pravilo trebalo primjenjivati i na naredne dostave od trenutka kad je adresat iskoristio svoje pravo na odbijanje primitka. Pravo na odbijanje trebalo bi se primjenjivati i na dostavu putem diplomatskih agenata ili konzularnih službenika, dostavu putem pošte, elektroničku dostavu i izravnu dostavu.

3.3. Stoga, pravilno ukazuje protivnik osiguranja da provedena dostava pobijanog rješenja nije izvršena u skladu s prethodno citiranim odredbama Uredba, jer iz stanja spisa ne proizlazi da je protivniku osiguranja dostavljen prijevod pobijanog rješenja ili obrazac L iz Priloga I. Uredbe, kojim mu je omogućeno odbijanje primitka pismena ako pismeno nije sastavljeno na jeziku koji adresat razumije ni na službenom jeziku ili jednom od službenih jezika mjesta dostave.

3.4. Slijedom navedenog, zbog prethodno ukazane povrede u dostavi pobijanog rješenja, žalbu protivnika osiguranja trebalo je smatrati pravodobnom, neovisno o datumu njezina podnošenja.

4. S obzirom na to da je slanjem žalbe protivnik osiguranja nesporno upoznat sa sadržajem pobijanog rješenja, da je žalba uzeta kao pravodobna te da se ovim rješenjem odlučuje o njezinoj osnovanosti, to žalbeni navodi koji se tiču povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje u tekstu: OZ), nisu osnovani.

5. Nadalje, u prvostupanjskom postupku nisu počinjene povrede odredaba OZ-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 290. st. 1. OZ-a.

6. Naime, sukladno odredbi čl. 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

7. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je pravilno i u skladu s odredbom čl. 296. OZ-a odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja, a na temelju ovršne isprave iz čl. 23. toč. 4. OZ-a, kojom je naloženo protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja namiri novčanu tražbinu utvrđene u toj ovršnoj ispravi.

8. Također, sukladno odredbi čl. 82. st. 1. u vezi s čl. 290. st. 1. OZ-a uz prijedlog za osiguranje dostavljeni su i izvaci iz zemljišnih knjiga iz kojih proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik predmetnih nekretnina.

9. Jednako tako, pogrešno se protivnik osiguranja poziva na odredbu čl. 80.b OZ- a s obzirom na to da je čl. 290. st. 2. OZ-a izričito propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe o nedopuštenosti ovrhe iz čl. 80.b toga Zakona.

10. Također, ukazuje se protivniku osiguranja da ne može s uspjehom protiv ovdje pobijanog rješenja osporavati utvrđenja iz sada izvršnog rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Pazin, Klasa: UP/I-362-02/23- 02/409, Urbroj: 443-02-01-17-23-18 od 8. prosinca 2023. godine.

11. Slijedom navedenog, trebalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o osiguranju suda prvog stupnja, kao što je i odlučeno u toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

12. Zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je temeljem odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, jer isti nije uspio u žalbenom postupku (toč. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić