REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-328/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) odlučujući o žalbi okrivljenika KC, podnesenoj po branitelju Ivanu Pavičiću, odvjetniku iz Splita, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 5. studenog 2025., poslovni broj: Pp -17319/2024-8, na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KC i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik KC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 75,00 eura.

3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, suprotno tvrdnjama žalbe, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica i to nakon što je prethodno izveo sve potrebne dokaze koje je prihvatio i ocijenio, a za što je u pobijanoj presudi iznio valjane i dostatne razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud, a koji žalbom uopće nisu osporeni.

8. Neosnovani su žalbeni navodi o počinjenoj bitnoj povredi odredaba prekršajnog postupka. Naime, opis djela prekršaja je u potpunosti sukladan materijalnoj odredbi iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, pa stoga postupanje protivno toj odredbi predstavlja bitna obilježja prekršaja, kažnjivog po članku 229. stavku 7. cit. Zakona, a kako se to okrivljeniku stavlja na teret.

9. Naime okrivljenik se tereti da 5. rujna 2022., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/22-8/115556, u roku od 15 dana, koji je započeo 19. kolovoza 2022., nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom 3. kolovoza 2022. u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već je izvijestio da je vozilom upravljao GC, iz [adresa], a da pri tom nije naveo sve tražene podatke, a koji činjenični opis sukladno citiranoj odredbi sadrži sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

10. Nadalje potpuno je neosnovan žalbeni navod da okrivljenik ne bio vlasnik predmetnog vozila, jer je isti izričito u svojoj obrani naveo da je svoje osobno vozilo dao na upravljanje GC.

11. U vezi žalbenog navoda da okrivljenik nije mogao dati OIB vozača kojem je dao na upravljanje svoje vozilo jer isti nije državljanin Republike Hrvatske, ne može ga ekskulpirati za počinjeni prekršaj, jer nije dao niti podatak o rođenju navedene osobe, a što je nužno kako bi se mogao identificirati počinitelj osnovnog prekršaja.

12. S obzirom na navedeno, žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost činjeničnih utvrđenja, kao niti pravilne primjena materijalnog prava.

13. Nadalje, ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne.

14. U svezi s tim valja istaći da je za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, a sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma, tako da je prvostupanjski sud, prilikom izricanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, kojem je unatoč višestrukoj prekršajnoj kažnjavanosti za prometne prekršaje izrekao minimalnu novčanu kaznu.

15. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 eura do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

16. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 25. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.