U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda ĐU, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IU, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/33251, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 22. prosinca 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 25. ožujka 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: IU, sin Đ i I, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje punoljetne djece, umirovljenik, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o proračunu, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e

1) što je dana 30. studenog 2025. godine u 16:10 sati upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Orovac iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 79. vršio obilaženje NN traktora, nakon čega je po obilaženju zaustavio vozilo na pola kolnika i započeo radnju vožnje unatrag a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je stražnjim dijelom automobila udario u prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala EU, koja se kretala istim kolnikom, u istom smjeru iza njegovog vozila, a u trenutku prometne nesreće također je obilazila NN traktor, te je zaustavila vozilo na kolniku zbog vozila ispred sebe koje je davalo znak za vožnju unatrag, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/25), kažnjiv po članku 43. stavak 3, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa, zbog čega mu se,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode (smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava) , od dana 30. studenog 2025. godine u 18:20 sati do dana 01. prosinca 2025. godine u 05:00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € (sedamdeset devet eura šezdeset tri centa) novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne kao jedan dan zatvora, pa okrivljenik ima za platiti još 180,37 € (sto osamdeset eura trideset sedam centi).

III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

2) Temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa optužbe u dijelu u kojem ga se tereti da je zgode opisane pod točkom 1) upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,79 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom E, čime da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu.

V. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je dana 23.12.2025. godine Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-109/2026-2 od dana 26. siječnja 2026. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je rečeni spis predmeta ustupljen ovom sudu na nadležno postupanje.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako priznaje počinjenje prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe kako je svjestan svojeg propusta te izražava iskreno kajanje zbog navedenih prekršaja. Navodi kako je umirovljenik s malim primanjima, te moli sud da navedenu činjenicu cijeni prilikom izricanja novčane kazne.

4. U nastavku postupku pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 156. Zakona o proračunu.

7. Temeljem obrane i prizanja okrivljenika, te dokumentacije koja prileži spisu predmeta, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu uvećana za iznos iz članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je lišen slobode.

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti

10. Okrivljeniku je pod točkom 2) optuženja stavljeno na teret da je zgode opisane pod točkom 1) upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,79 g/kg u litri izdahnutog zraka, što da je utvrđeno alkometrom E, čime da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istom propisu.

11. Ovako koncipiran činjenični opis izvršenja prekršaja nije prekršaj u smislu odredbi članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer mu nedostaje odlučna činjenica iz citirane odredbe.

12. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

14. Odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Odredbom članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

16. Iz gore citiranih zakonskih odredbi proizlazi kako odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (za koji prekršaj se tereti okrivljenik) nije propisana prekršajna odgovornost vozača za vožnju pod utjecajem alkohola, kako to tužitelj navodi u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja, nego je propisana prekršajna odgovornost vozača koji u organizmu ima alkohola (alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka), koja činjenica nije naznačena u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja.

17. Odredbe članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuju prekršajnu odgovornost vozača ako upravlja vozilom pod utjecajem droga ili lijekova, a ne za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola.

18. Za napomenuti je da se i da se samim alkotestiranjem pomoću alkometra ne može utvrditi da je vozač bio pod utjecajem alkohola, nego se može utvrditi isključivo prisutnost alkohola u organizmu vozača.

19. S obzirom na navedeno, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe za prekršaj pod točkom 2) izreke ove presude.

20. S obzirom da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije primijenjena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

21. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima

citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka

U Zagrebu, dana 25. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

ĐU

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom

sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – SU, na adresu S, [adresa].,

2. Tužitelju – Policijska postaja Bjelovar

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.