REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

Poslovni broj: Pp-1558/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EK, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) i prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-5/14772 URBROJ: 511-13-09-24-1 od 6. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2026. i 25. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, zaključene dana 25. ožujka 2026., istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i U, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik pripadnik Specijalne policije, neoženjen, bez djece, sa mirovinom 2.200,00 eura mjesečno, srednjeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v  j e

što je 24. svibnja 2024. u 10:40 sati, u mjestu Drniš, ulica Drniš kućni broj bb, grad/općina Drniš:

1. upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana s datumom 26.10.2023.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

2. u svojstvu vlasnika osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju za vozilo,

čime je počinio prekršaj opisan u 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona.

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 100,00 EUR (sto eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 EUR (četiristo eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 291. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se vraćaju dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] a koje su oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01142381 od 24. svibnja 2024.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš 6. lipnja 2024. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim u odnosu na prekršaj upravljanja vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana.

3. U svom iskazu na glavnoj raspravi dana 18. ožujka 2026. (list spisa 20) okrivljenik je iskazao kako je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od petnaest dana, međutim imao je sklopljen ugovor o osiguranju za predmetno vozilo kritične prigode, a dokaz o navedenom može dostaviti u spis. U svoju obranu navodi da je zbog spleta okolnosti u aktualnom razdoblju jednostavno zaboravio produljiti važenje prometne dozvole, te mu je žao zbog navedenog i kaje se.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 24. svibnja 2024. godine (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju okrivljeniku od 24. svibnja 2024. godine (list spisa 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Drniš od 24. svibnja 2024. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 6), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 25. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 22-23).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

8. Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana s datumom 26.10.2023.

9. Sporno je s obzirom na obranu okrivljenika je li kritične prigode propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju za vozilo.

10. Radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlučujuće činjenice, sud je u izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 24. svibnja 2024. godine broj 1048925072 (list spisa 4).

11. Na temelju izvješća o počinjenom prekršaju PP Drniš od 24. svibnja 2024. godine broj 1048925072 (list spisa 4) utvrđeno je da okrivljenik kritične prigode nije sklopio policu o obveznim osiguranjima u prometu, a koja mu je istekla 26. listopada 2023.

12. Pročitanu materijalnu dokumentaciju sud je ocijenio kao vjerodostojnu jer je ista sačinjena u obavljanju poslova ovlaštenih službenih osoba te je ista propisno sastavljena.

13. Okrivljenik je u svojoj obrani djelomično priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, pa je tako sud je prihvatio iskaz okrivljenika u dijelu u kojem navodi kritične prigode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od petnaest dana, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom izvješću o počinjenom prekršaju PP Drniš od 24. svibnja 2024. godine broj 1048925072 (list spisa 4).

Sud nije prihvatio iskaz okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je imao sklopljen ugovor o osiguranju za predmetno vozilo kritične prigode. Dokaz o navedenom okrivljenik se obvezao dostaviti u spis, ali isto nije učinio. Stoga je sud izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 24. svibnja 2024. godine broj 1048925072 (list spisa 4) na temelju kojeg izvješća je utvrđeno da okrivljenik kritične prigode nije sklopio policu o obveznim osiguranjima u prometu, a koja mu je istekla 26. listopada 2023.

14. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 24. svibnja 2024. u 10:40 sati, u mjestu [adresa] kućni broj bb, grad/općina [adresa], upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana s datumom 26.10.2023., te u svojstvu vlasnika osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju za vozilo, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i člankom 65. stavkom 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

15. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

16. Člankom 65. stavkom 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

18. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost raniju prekršajnu neosuđivanost i korektno držanje pred sudom, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio nekritičnost naspram vlastitog ponašanja.

19. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, okrivljeniku za počinjeno djelo iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, sve primjenjujući odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, a za prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrdio mu je novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma sve primjenjujući odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, jer je sud mišljenja da će se i tako utvrđenim, ublaženim kaznama, kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

20. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 400,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

21. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

22. Na temelju odredbe članka 291. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se vraćaju dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] a koje su oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01142381 od 24. svibnja 2024.

23. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

24. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis