REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐN, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23-5/32064, URBOJ: 511-13-09-23-1 od 15. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, 25. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962., od oca Đ, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 500,00 EUR, udovac, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitoj izjavi
oslobađa se optužbe
da bi 7. rujna 2023. u 10:50 sati, u mjestu Drniš, ulica Kralja Petra Krešimira IV kućni broj 00, grad/općina Drniš, u svojstvu vlasnika osobnog automobila broja šasije [broj šasije] propustio prije uporave prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš dana 15. studenog 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.
3. Ispitan na ročištu 19. rujna 2025. zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalnom službom u Bujama – Buie, okrivljenik je iskazao kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer u vrijeme koje se optužnim prijedlogom označava kao vrijeme počinjenja navedenog djela prekršaja on više nije bio u posjedu vozila, nego je samo formalno bio njegov vlasnik. Naime, on ga je prodao drugoj osobi i to LN iz [adresa], no kupoprodajni ugovor nije sklopljen, nego ga je putem ovjerene punomoći ovlastio da upravlja tim vozilom i o njemu brine, te da obavlja sve radnje i obaveze vezane za to vozilo. U ovom trenutku nema tu punomoć, ali je po potrebi u naknadnom postupku može dostaviti. Također napominje kako je to vozilo po njegovom saznanju ON prodao trećoj osobi u Drnišu, o čemu će dokaz sudu koji vodi postupak naknadno dostaviti.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 7. rujna 2023. godine (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju okrivljeniku od 7. rujna 2023. godine (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred zamolbenim sudom od 27. studenog 2025. godine (list spisa 13-14), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 17. travnja 2023. godine (list spisa 19), punomoć izdanu od ŠN opunomoćeniku EN od 17. lipnja 2022. godine (list spisa 20), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15. lipnja 2022. godine (list spisa 21), preslik univerzalnog naloga za plaćanje od 21. studenog 2023. godine (list spisa 22), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 18. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 23-24).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstava dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
7. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je sporno je li okrivljenik bio vlasnik predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Radi razjašnjenja sporne, a za ovaj postupak odlučne činjenice, sud je u postupku pročitao Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15. lipnja 2022. sklopljen između ĐN kao prodavatelja i ŠN (list spisa 21), te ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između ŠN kao prodavatelja i RN kao kupca (list spisa 19).
9. Iz pročitanog ugovora o kupoprodaji motornog vozila Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15. lipnja 2022. sklopljen između ĐN kao prodavatelja i ŠN kao kupca iz kojeg je razvidno da je okrivljenik kao prodavatelj predmetno vozilo broja šasije [broj šasije] prodao kupcu ŠN.
10. Iz pročitanog ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između ŠN kao prodavatelja i RN kao kupca (list spisa ) razvidno je da je ŠN predmetno vozilo broja šasije [broj šasije] prodao kupcu GN.
10. Sud je cijenio istinitim i uvjerljivim iskaz okrivljenika jer su njegovi navodi životni, međusobno sukladni i u skladu s činjeničnim utvrđenjima proizašlima iz pročitanog ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 15. lipnja 2022. sklopljen između ĐN kao prodavatelja i ŠN i ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između ŠN kao prodavatelja i RN kao kupca, kao i iz pročitanog izvješća o počinjenom prekršaju. Iz samog ugovora o kupoprodaji je razvidno da okrivljenik nije bio niti stvarni niti faktični vlasnik i korisnik predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja, kako se to navodi u optužnom prijedlogu.
11. Slijedom navedenog, na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio da okrivljenik 15. studenoga 2023. više nije bio vlasnik predmetnog vozila, budući da je ugovorom o kupoprodaji motornog vozila vlasništvo istog prenio na drugu osobu u 15. lipnja 2022. Kako je vlasništvo vozila odlučna činjenica za ocjenu postojanja prekršajne odgovornosti u konkretnom slučaju, to je razvidno da okrivljenik ne može biti odgovoran za učin prekršaja koji mu se stavlja na teret jer u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik navedenog vozila.
12. Nadalje, napominje se i da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari u posjed stjecatelju na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja i ne traži se kao modus da bude izvršen upis u službenim evidencijama, pa dakle, podaci upisani u službene evidencije odnosno prometnu dozvolu nisu mjerodavni kriterij za utvrđivanje činjenice vlasništva vozila posebice kad okrivljenik poriče vlasništvo nad vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Ujedno se ističe da je člankom 250. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila.
13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
14. Budući da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 25. ožujka 2026.
Sutkinja
Anamarija Krnić Šupe
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
