REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

Poslovni broj: Pp-3202/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SS, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) i prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-5/26341 URBROJ: 511-13-09-24-1 od 26. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 18. ožujka 2026. u prisustvu okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 25. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i C, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektromehaničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, lošeg imovinskog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v  j e

što je dana 21. rujna 2024. u 16:30 sati, u mjestu Drniš, ulica Trg kralja Tomislava kućni broj bb, grad/općina Drniš:

1. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (22.08.2024. godine),

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

2. isti kao vlasnik propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju za vozilo s kojim je upravljao (22.08.2024. godine),

čime je počinio prekršaj opisan u 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona.

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 100,00 EUR (sto eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 EUR (četiristo eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 291. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se vraćaju dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] a koje su oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 0949328 od 21. rujna 2024.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš 26. rujna 2024. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. U svom iskazu na glavnoj raspravi dana 18. ožujka 2026. (list spisa 10) okrivljenik je iskazao kako je točno sve što mu se optužnim aktom stavlja na teret. On je kritične prigode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo vađenje prometne dozvole za više od petnaest dana i također je kao vlasnik predmetnog vozila prije uporabe istoga propustio sklopiti ugovor o osiguranju za predmetno vozilo. Žao mu je i kaje se, te je svjestan svoga postupanja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 21. rujna 2024. godine (list spisa 4), obavijest PP Drniš od 21. rujna 2024. godine (list spisa 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Drniš od 21. rujna 2024. godine serijski broj [serijski broj] (list spisa 6), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 18. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15-16).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom izvješću o počinjenom prekršaju (list spisa 4).

9. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 21. rujna 2024. u 16:30 sati, u mjestu [adresa], grad/općina [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (22.08.2024. godine), te isti kao vlasnik propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju za vozilo s kojim je upravljao (22.08.2024. godine), čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i člankom 65. stavkom 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

10. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

11. Člankom 65. stavkom 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenih prekršaja i korektno držanje pred sudom, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost i to dva puta za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odluka Policijske postaje Knin broj 211-07/24-2/53222 od 1. prosinca 2024., pravomoćno 10. prosinca 2024. i odluka Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2831/2025 od 25. kolovoza 2025., pravomoćno 25. kolovoza 2025.).

14. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, okrivljeniku za počinjeno djelo iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, sve primjenjujući odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, a za prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrdio mu je novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, sve primjenjujući odredbu članka 37. Prekršajnog zakona jer je sud mišljenja da će se i tako utvrđenim, ublaženim kaznama, kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 400,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

17. Na temelju odredbe članka 291. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se vraćaju dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] a koje su oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 0949328 od 21. rujna 2024.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis