REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-3529/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RJ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-5/29592, URBROJ: 511-13-09-24-1 od 5. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 18. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 25. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i J djev. L, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ugostiteljski radnik, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura mjesečno, lošijeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 21. listopada 2024. u 14:30 sati, u mjestu Drnišu, ulica Leontići kućni broj 10, grad/općina Drniš:

1. upravljao mopedom marke Tomos registarske oznake Z, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

2. upravljao mopedom marke Tomos registarske oznake Z, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu da je pokaže na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 242. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona,

3. upravljao mopedom marke Tomos registarske oznake Z, a da na glavi nije imao propisanu homologiranu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 114. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 400,00 EUR (četiristo eura), za djelo pod točkom 2. na temelju članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura) te mu se za djelo pod točkom 3. na temelju članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 100,00 EUR (sto eura)

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 530,00 EUR (petsto trideset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš dana 5. studenog 2024. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. U svom iskazu na glavnoj raspravi dana 18. ožujka 2026. (list spisa 12) okrivljenik je iskazao kako je točno da je kritične prigode upravljao mopedom marke Tomos registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecana prava na samostalno upravljanje, da kod sebe nije imao prometnu dozvolu i da pritom nije imao propisanu homologiranu zaštitnu kacigu. Naime, traj moped ima 49 kubika, međutim on stjecanjem okolnosti i u to vrijeme nije imao položen vozački ispis, odnosno isti nije mogao realizirati. Na poseban upit suda je li u međuvremenu stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima, odnosno je li položio vozački ispit, odgovara da upravo pohađa auto školu "Mercedes" u [adresa]. Žao mu je i kaje se zbog vlastitog ponašanja, svjestan je opasnosti svoga postupanja, te ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje. Moli sud da mu ublaži kaznu, posebno iz razloga što do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 21. listopada 2024. godine (list spisa 4), obavijest PP Drniš od 21. listopada 2024. godine (list spisa 5), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 18. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 9-10).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6. Člankom 216. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

7. Člankom 242. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

8. Člankom 114. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom izvješću o počinjenom prekršaju PP Drniš od 21. listopada 2024. godine (list spisa 4).

10. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 21. listopada 2024. u 14:30 sati, u mjestu [adresa], grad/općina [adresa], upravljao mopedom marke Tomos registarske oznake Z, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, da kod sebe nije imao prometnu dozvolu da je pokaže na zahtjev policijskog službenika, te da na glavi nije imao propisanu homologiranu zaštitnu kacigu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

12. Člankom 242. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

13. Člankom 114. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje, njegove osobne i imovinske prilike te njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

16. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je cijeneći sve navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, okrivljeniku za počinjeno djelo iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kaznu kao blažu kaznu u iznosu od 400,00 eura, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, dakle u visini ispod zakonom propisanog minimuma uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona. Za počinjeno djelo iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kaznu u iznosu 30,00 eura odnosno u zakonom propisanom fiksnom iznosu za to djelo prekršaja, a za počinjeno djelo iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu 100,00 eura, odnosno u visini ispod zakonom propisanog minimuma uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako utvrđenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis