REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-390/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Renati Miličević kao predsjedniku vijeća i sucima porotnicima Mirjani Rogić i Vlasti Kelvišer, uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐE zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-367/2026 od 25. veljače 2026., nakon održane javne rasprave 25. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, BE i optuženog ĐE, uz branitelja, odvjetnika Rafaela Krešića, 25. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ( NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12. - odluka i rješenje Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje ZKP/08)

Optuženi ŠE, zvan " Đ", MBG: [jedinstveni matični broj građana], sin ĐEV, rođen **.**.1993., u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i stvarnim boravištem u [adresa], Bahnhofstrasse 14/3, državljanin Republike Slovenije, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, pismen, neoženjen, bez djece, zaposlen u Politerm Gmbh na poslovima montaže bazena, Pesendorf 10, 4675 Weibern, s mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 eura, vlasnik osobnog vozila marke BMW, serije 3 iz 2007. godine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 1. siječnja 2026., u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 269/A, protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 80/02, 163/03, 141/04, 40/7, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, svjestan da je promet drogama zabranjen, najprije na neutvrđeni način pribavio 100 komada tableta MDMA (ecstasy) koji sadrži 38,34 droge amfetamin i 5,71 g droge kokain držao kod sebe, dok je pretragom hotelske sobe broj 305, Hotela Double Tree by Hilton“, na navedenoj adresi u sobi kojom se koristio držao 1 PVC vrećica ispunjena sa 13,14 g droge kokain, jedna PVC vrećica ispunjena 1,63 g droge kokain, i jedna PVC vrećica ispunjena sa zelenom biljnom marerijom ukupnop 17,02 grama od koje je 7,77 droge konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, dok se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23, 154/24), tetrahidrokanabinol (THC) i MDMA se nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odijeljku 1. gdje se MDMA nalazi u skupini afetamini i 3,4 metilendioksenilenamini, a ameftamin u odjeljku 2. Konoplja ( Cananabis satva L) i kokain se nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1. odjeljku 1. gdje se za konoplju navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih THC ne prelazi 0,2 %

- d a k l e, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11).

te se na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 3. KZ/11. optuženi ŠE osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ĐE

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ĐE će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. siječnja 2026. do puštanja na slobodu.

Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 i članka 42. stavka 2. KZ/11 optuženom ĐE

i z r i č e s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

od 100 (sto) dnevnih iznosa optuženog ĐE s visinom dnevnog iznosa od 100,00 eura (stoeura), dakle u sveukupnom iznosu od 10.000,00 eura (desettisućaeura).

Na temelju članka 42. stavka 6. i 7. KZ/11 optuženi ŠE je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude i to u jednakim mjesečnim obrocima od 833,33 eura. Sud može odrediti da će se obročna otplata ukinuti ako optuženik ne plati pojedini obrok uredno.

Ako optuženi ŠE ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

Na temelju članka 43. stavka 6. KZ/11 ukoliko optuženi ŠE, koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa], ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora s time da će sud na temelju članka 43. stavka 4. KZ/11, jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom za tvora.

II./ Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi s člankom 79. stavkom 2. i 6. KZ/11 od optuženog ĐE trajno se oduzimaju predmeti oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje serijskog broja [serijski broj] i 01693004 od 1. siječnja 2026., a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

III./ Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi ŠE se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 i to troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.494,22 eura i trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura , koje troškove je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je ĐE zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi ŠE je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 koje mu je stavljeno na teret u ovom kaznenom postupku.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je i razgledana materijalna dokumentacija, i to izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu od 1. siječnja 2026. (list 5-8 spisa), dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], od 1. siječnja 2026. (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. siječnja 2026. (list 13 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 1. siječnja 2026. (list 20-23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], od 1. siječnja 2026. (list 24 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, od 1. siječnja 2026. (list 25 -27 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, od 1. siječnja 2026. (list 41 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 1. siječnja 2026. (list 43 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. siječnja 2026. (list 44 spisa), fotodokumentacija Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj: K-2/26, od 2. siječnja 2026. (list 82-89 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ službe toksikoloških vještačenja (list 99-103), email poruka od Polytherm od 28. siječnja 2026. te email korespondencija od 18. ožujka 2026, kojom WSK banka obavještava branitelja da je suglasna s odgodom kredita optuženiku na rok od dva mjeseca.

Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog ĐE.

4. Optuženi ŠE je, na početku dokaznog postupka, iznio svoju obranu u kojoj je naveo kako priznaje učin ovog kaznenog djela i kaje se zbog počinjenog. Naveo je da mu je jako žao zbog toga što je počinio i da je ovo za njega životna škola jer mu se ništa ovakvo nikad nije dogodilo. Dodao je da je zaposlen unazad 13 godina, imao je poneki prekid dok je tražio posao, ali zapravo cijelo vrijeme i cijeli svoj život radi. Molio je da ne dobije zatvorsku kaznu. I sada je zaposlen, otplaćuje dva kredita pri čemu mu je branitelj uspio ishoditi prekid plaćanja odnosno odgodu plaćanja jednog kredita na dva mjeseca, tako da ako ostane u zatvoru nagomilat će i dugove koje neće moći vratiti.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a napose potvrde o oduzimanju predmeta kojima je od optuženog oduzeta droga navedena u činjeničnom opisu te dovodeći iste u međusobnu vezu te u svezu s obranom optuženika ĐE koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je optuženi ŠE, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim. Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan da je nabavio, da posjeduje radi daljnje prodaje te da prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom, i to je i želio, a u njegovom ponašanju nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog ĐE, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom ĐE za počinjeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 ovaj sud je, imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo, a za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu kaznenu neosuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

8. Olakotnom okolnosti na strani optuženog ĐE cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, a čime je ubrzano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom, a u svojoj obrani optuženi je pokazao iskrenu kritičnost prema svom postupanju u inkriminirano vrijeme . Nadalje, olakotnim je optuženiku cijenjeno što je zaposlen, a o čemu je sud zaključio iz dokumentacije dostavljene po obrani koju ni optužba nije osporavala, a iz koje proizlazi da je optuženi zaposlen te da ima podignut kredit u WKS banci. Okolnost da je optuženi kreditno sposoban ukazuje na to da je u svom dosadašnjem životu bio zaposlen i urednog financijskog ponašanja, a što mu je sud također cijenio olakotnim budući da je iz tih okolnosti vidljivo kako optuženik za život primarno zarađuje zakonitim radom, a ne prodajom droge. Olakotnom okolnošću cijenjena je i okolnost da se optuženiku ne inkriminira velika količina droge pa je time i društvena opasnost od počinjenog djela manja nego što je to uobičajeno kod ovakvih kaznenih djela.

Otegotnih okolnosti na strani optuženog ĐE sud nije našao .

9. Imajući u vidu brojne olakotne okolnosti te postojanje zakonskog razloga za ublažavanje kazne iz članka 48. stavka 2. KZ/11, a u izostanku bilo kakvih otegotnih okolnosti, sud je zaključio da su ostvarene naročito olakotne okolnosti iz članka 48. stavka 2. KZ/11., pa je optuženiku ublažio kaznu ispod zapriječenog minimuma od tri godine i uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11. odmjerio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Sud je dalje smatrao da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od pet godina što je primjereno sa ciljem motiviranja optuženika na dulje vrijeme da se više ne upušta u protupravna ponašanja.

9.1. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja odnosno da će se na adekvatan način izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

9.2. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

10. Osim toga, uzimajući u obzir da je optuženi ŠE počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 iz koristoljublja, sud je istome uz uvjetnu osudu izrekao i sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa, a koji dnevni iznos je sud slobodnom ocjenom utvrdio u iznosu od 100,00 eura. Sud smatra ovu sporednu novčanu kaznu potrebnom i primjerenom za postizanje svrhe individualne prevencije. Pri tome je sud cijenio činjenicu da je optuženi ŠE zaposlen, a prema navodima svoje obrane kontinuirano radi unazad desetak godina, slijedom čega mu je sud izrekao novčanu kaznu u visini od 10.000,00 eura. Pri tome je određeno da je optuženik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude i to u jednakim mjesečnim obrocima od 833,33 eura. Sud može odrediti da će se obročna otplata ukinuti ako optuženik ne plati pojedini obrok uredno.

Također, na temelju članka 43. stavka 6. KZ/11 ukoliko optuženi ŠE, koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa], ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora s time da će sud na temelju članka 43. stavka 4. KZ/11, jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

11. Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi s člankom 79. stavkom 2. i 6. KZ/11 od optuženog ĐE trajno su oduzeti predmeti privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje serijskog broja [serijski broj] i 01693004 od 1. siječnja 2026., a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

12. Zaključno, sud je, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 obvezao optuženog ĐE na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 i to troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.494,22 eura i trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura . P rilikom odluke o snošenju troškova kaznenog postupka sud je imao u vidu da je optuženik radno sposobna osoba, mlađe životne dobi koji je uredno zaposlen, zbog čega je sud mišljenja da plaćanje ovih troškova neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026.

Sudac:

Renata Miličević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno članku 465. ZKP/08, stranke su se odrekle od prava na žalbu protiv ove presude.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-367/2026, web servis

2. Optuženi ŠE, eHP

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Rafael Krešić, ekomunikacija

4. Centar za kriminalistička ispitivanja, istraživanja i

Vještačenja ČE – po pravomoćnosti presude