Poslovni broj Gž Ob-51/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Ankice Matić, predsjednice vijeća, te Dragice Samardžić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Kuzmičić, članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotužitelja ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ona zastupana po punomoćnici Mihaeli Vlašić Lajh, odvjetnici u Sesvetama protiv tuženika ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Sandri Dimitrijević, odvjetnici u Zagrebu, radi povećanja iznosa uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 169/2025 od 12. siječnja 2026., u sjednici održanoj 25. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-169/2025 od 12. siječnja 2026.u pobijanom dijelu pod točkom I. II. i IV. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom suđeno:

„I. Mijenja se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl.br. R1 Ob-336/2021-2 od 2. rujna 2021., kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka od 28. srpnja 2021. u dijelu uzdržavanja kako slijedi:

Nalaže se tuženiku ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ulica 30. svibnja 24 da prvotužitelju IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] umjesto dosadašnjeg iznosa od 106,18 EUR1 (slovima: stošest eura i osamnaest centi)/800,00 kn (slovima: osamsto kuna) koji je bio dužan plaćati temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl.br. R1 Ob-336/2021-2 od 2. rujna 2021., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka od 28. srpnja 2021., plaća iznos od 252,56 EUR (slovima. dvjestopedesetdva eura i pedesetšest centi) mjesečno, a sve to počev od 12. siječnja 2026. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog iznosa do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano sa zateznom kamatom koja teče na dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja počevši od dana dospijeća navedenog iznosa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonskog zastupnika JS, OIB [osobni identifikacijski broj], koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa].

II. Mijenja se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl.br. R1 Ob-336/2021-2 od 2. rujna 2021., kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka od 28. srpnja 2021. u dijelu uzdržavanja kako slijedi:

Nalaže se tuženiku ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ulica 30. svibnja 24 da drugotužitelju ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] umjesto dosadašnjeg iznosa od 106,18 EUR2 (slovima: stošest eura i osamnaest centi)/800,00 kn (slovima: osamsto kuna) koji je bio dužan plaćati temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl.br. R1 Ob-336/2021-2 od 2. rujna 2021., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka od 28. srpnja 2021., plaća iznos od 229,60 EUR (slovima. dvjestodvadesetdevet eura i šezdeset centi) mjesečno, a sve to počev od 12. siječnja 2026. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog iznosa do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano sa zateznom kamatom koja teče na dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja počevši od dana dospijeća navedenog iznosa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonskog zastupnika JS, OIB [osobni identifikacijski broj], koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa].

III. Odbijaju se tužitelji s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za iznose naznačene u točkama I. i II. izreke presude s pripadajućom kamatom na te iznose za razdoblje od podnošenja tužbe 5. veljače 2025. do 11. siječnja 2026., kao neosnovani.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.“

2. Protiv navedene presude u dosuđujućem dijelu žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22,114/22, i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Neosnovano tuženik prigovara da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354.st.2. toč.11. ZPP-a jer pobijana presuda sadrži jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama i nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a ne postoji ni proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

3.1. U provedenom postupku nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje temeljem odredbe članka 354.st.2. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Predmet spora je zahtjev kojim mlt. tužitelji IS i ŠS traže povišenje iznosa uzdržavanja kojega je tuženik, kao njihov otac, prema rješenju Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl.br. R1 Ob- 336/2021-2 od 2. rujna 2021. dužan doprinositi za njihovo uzdržavanje, pa se radi o zahtjevu podnesenom u smislu odredbe članka 285. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023– dalje: ObZ).

5. U postupku nije bilo prijeporno da je na temelju rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl.br. R1 Ob-336/2021-2 od 2. rujna 2021., između ostalog, odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka od 28. srpnja 2021. kojim je naloženo tuženiku na ime uzdržavanja mlt.tužitelja plaća iznos od 800,00 kn mjesečno za svako dijete počam od 15. kolovoza 2021. pa nadalje, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, a sve detaljno opisano u citiranom rješenju. Isto tako, među strankama nije sporno da je tuženik kao otac redovito doprinosio navedeni iznos za uzdržavanje mlt. tužitelja.

6. Među strankama je sporno jesu li se od donošenja navedene odluke promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ta odluka na način da je potrebno povećati iznos uzdržavanja određen tom odlukom.

7. Prvostupanjski je sud po provedenom postupku u bitnome utvrdio da mlt. tužitelji imaju povećane potrebe u vidu odjeće, obuće i izlazaka te izvanškolskih aktivnosti, da je mlt. tužitelj IS sada u dobi od 15 i pol godina, a maloljetni ŠS u dobi od 10 i pol godina, da je mlt. tužiteljima za školovanje potrebno osigurati troškove školskih udžbenika, literature, opreme za nastavu, kao i troškove svakodnevnog života, izvanškolskih aktivnosti, džeparca i izlazaka, da su trenutno ukupne mjesečne potrebe mlt. tužitelja IS oko 500,00 eura mjesečno, a mlt. tužitelja ŠS oko 350,00 eur mjesečno, da je majka mlt. tužitelja zaposlena, da nema dugova, ali ima kredit koji je podigla radi podmirenja dugova i kupovine auta, da radi kao frizerka i ima mjesečna primanja oko 870,00 eur, da prima i dječji doplatak u iznosu od 99,00 eur, da zajedno sa mlt. tužiteljima stanuje u kući svojih roditelja u odvojenom stanu, te da za režije plaća 80,00 eur mjesečno. Prema daljnjim utvrđenjima prvostupanjskog suda tuženik je radno sposoban, zaposlen, ima financijsku pomoć svoje majke i nevjenčane supruge s kojom dijeli troškove najma stana i režija, otac je troje djece, te mu se nakon obustava dijela plaće za ovrhu isplaćuje iznos od oko 825,00 eur, dok dodatno ostvari mjesečno do 700,00 eur kada je zaposlen u sezoni.

8. Slijedom iznesenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski je sud smatrao da su se i na strani mlt. tužitelja i tuženika nakon donošenja prijašnje odluke kojom je odlučeno o načinu uzdržavanja promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena odluka o uzdržavanju, te da je tuženik sada u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja IS zatraženi iznos od 252,56 eur mjesečno, te iznos od 229,60 eur mjesečno za uzdržavanje mlt. tužitelja ŠS.

9. Navedena činjenična utvrđenja kao i pravne zaključke prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

10.Naime, sukladno odredbi članka 285. ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile, dok je prema odredbi članka 307. ObZ-a sud dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te ocijeniti potrebe uzdržavane osobe pri čemu će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

11. Kad se uzdržavanje traži za dijete, sud je sukladno odredbi članka 311.st.1. ObZ-a dužan utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

12. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 307., 311.st.1., 313., 314. i 317. ObZ-a utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. tužitelja, te ocijenio imovinske i osobne prilike tuženika, pa je na temelju takvih utvrđenja pravilno utvrdio novčani iznos koji je na ime uzdržavanja tuženik u mogućnosti doprinositi za svoju maloljetnu djecu.

13. Žalbeni navodi tuženika svode se na osporavanje ocjene dokaza izvršene po prvostupanjskom sudu i na osnovi nje utvrđenog činjeničnog stanja, pri čemu tuženik u žalbi iznosi vlastitu interpretaciju i ocjenu provedenih dokaza.

14. Međutim, prvostupanjski sud relevantne činjenice utvrđuje prema svom uvjerenju, na osnovi savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, odnosno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pri čemu je stečeno uvjerenje u odnosu na ocjeni provedenih dokaza, dužan opravdati uvjerljivim i logičnim razlozima, kako bi se moglo provjeriti da li ocjena provedenih dokaza izvršena po sudu prvoga stupnja ima pravnu i činjeničnu osnovu.

15. Po ocjeni ovoga suda, prvostupanjski sud je provedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, sukladno odredbi članka 8 ZPP-a, utvrđujući relevantne činjenice na kojima temelji svoju ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

16. Na žalbene navode tuženika za odgovoriti je da su roditelji prema odredbi članka 288.st.1. ObZ-a prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Tuženik je mlađa muška osoba, radno je sposoban, te je dužan uložiti maksimum zalaganja da pribavi potrebna sredstva za uzdržavanje svoje maloljetne djece. Prvostupanjski je sud uvažavajući činjenicu da je tuženik uz mlt. tužitelje u obvezi uzdržavati i mlt. kćer rođenu **.**.2025., sukladno odredbi članka 314. st.3. ObZ-a visinu uzdržavanja za mlt. tužitelje odredio u iznosu nižem od zakonskog minimuma koji je određen Odukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnima za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 75/2025).

17. Odluka o troškovima postupka donesena je uz pravilnu primjenu odredbe članka 154.st.4. ZPP-a u svezi s člankom 366. ObZ-a.

18. S obzirom na izneseno, trebalo je na temelju odredbe članka 368. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

U Splitu 25. ožujka  2026.

PREDSJEDMICA VIJEĆA:

Ankica Matić