Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1034/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐZ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prekršajnom nalogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-1/3969, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 16.03.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 25. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik IZ, sin Đ i I, djev. P, rođen u [adresa], dana 16.09.1969. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. strojarstva i magistar ekonomskih znanosti, zaposlen u vlastitom obrtu, s godišnjim prihodom za proteklu 2025. godinu u iznosu od 3.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece, pismen, završena škola VSS, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 16.03.2025. godine u 23,05 sati, u Osijeku, Ivana Gundulića 99, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,17 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARHH-0224, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 €
(slovima: šestošezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 440,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi sa čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/3969, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 16.03.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden postupak pred ovim Sudom.
2. Na glavnu raspravu održanu kod ovoga suda dana 25.03.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 16.03.2025. godine u 23,05 sati, u Osijeku, Ivana Gundulića 99, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,17 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARHH-0224, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je išao po sina koji trenira u NK Osijek kao pomladak te mu je Č rekao, kada je već krenuo po njega, da li može doći poslije pa je on svratio u caffe bar čekajući Č i naišao na prijatelje te su se zavrnule runde od strane prijatelja i od njega, pili su pivo i upravo izlaskom iz caffe bara, u kojem je bio u Ulici Ivana Gundulića na ćošku, krenuo je po Luku ali ga je u međuvremenu uočila policija koja se tamo i nalazila jer je tamo i ugibalište Kanižlićeve ulice tako da su ga alkotestira li i on ne osporava da je alkotest pokazao tu koncentraciju od alkohola od 1,17 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg. Određena mu je mjera opreza na jedan dan te je pješke otišao kući, a Č je izvijestio da dođe kući zbog nastale situacije. Prigovor je uložio najviše poradi zaštitne mjere jer živi u [adresa] te često putuje zbog poslovnih obveza, a i zbog djece, te mu jedno dijete, a to je Č, trenira u Osijeku pa je često i u Osijeku te ne može bez vozačke dozvole. Istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti alkoholiziranosti, iako je kažnjavan za brzinu, te da mu je ovo izolirani slučaj te da mu je izuzetno neugodno i obećao je da se to više nikada neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Neuručen poziv (list 8-9 spisa), Podnesak okr. (list 10 spis), Zapisnik od 06.02.2026. (list 11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25.03.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
4. Analizirajući sve materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta te priznanje počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i krivnje, sud je nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 16.03.2025. godine u 23,05 sati, u Osijeku, Ivana Gundulića 99, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,17 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARHH-0224, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima koji se nalaze u spisu predmeta.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga oglasio krivim te mu je novčanu kaznu izrekao u iznosu koji je Zakonom propisan za tu vrstu prekršaja u vrijeme počinjenja prekršaja, imajući u vidu da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena koncentracija alkohola, te da je prekršajno kažnjavan za druge vrste prekršaja, a što je sud cijenio kao otegotne okolnosti, dok je od olakotnih okolnosti utvrdio da je prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti novčanu kaznu izrekao u Zakonom propisanom iznosu za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj primjerenom težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika.
7. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je neophodna vozačka dozvola jer živi u [adresa] te često putuje zbog poslovnih obveza, a njegov sin Č trenira u Osijeku pa je često i u Osijeku te ne može bez vozačke dozvole, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka .
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 25. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
