Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-920/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆV s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/26-5/7466, Urbroj: 511-07- 25-26-1 od 25.03.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 25. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik FV, sin Ć i F, djev. C, rođen u [adresa], dana 18.02.1983. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju radnik, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac petero maloljetne djece, pismen, završena osnovna škola, vlasnik kuće , neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 24.03.2026. godine, utorak, u 23,00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji na štetu svoje supruge CV (1997) u nazočnosti njihove zajedničke djece JV (2018) i IV (2023) budući je prethodno proglašen krivim za istovrsno djelo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-2679/2024 od dana 01.09.2024. godine koja je postala pravomoćna dana 14.09.2024. godine i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-4614/2025 od dana 27.12.2025. godine koja je postala pravomoćna dana 14.01.2026. godine, na način da ju je, zbog ljubomore, verbalno napao nazivajući je pogrdnim riječima: "Kurvo, droljo! Odakle ti novac? Prodaješ pičku za novac.", a što je kod CV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, okrivljenik je ponovio nasilje u obitelji na štetu svoje supruge CV (1997) u nazočnosti njihove zajedničke djece JV (2018) i IV (2023) izgovaranjem pogrdnih riječi, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.4. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.35. Prekršajnog zakona, te daljnjom primjenom čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (slovima: dvadeset) dana.
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Beli Manastir i kod ovog Suda dana 25.03.2026. godine od 00,35 sati do 13,00 sati, kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa ima za izdržati još 19 (devetnaest) dana zatvora, a koju kaznu zatvora će okrivljenik izdržavati u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆV iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi CV, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa suprugom CV kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
V. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko- baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/26-5/7466, Urbroj: 511-07-25-26-1 od 25.03.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 25.03.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆV zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 25. ožujka 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik FV, pristupila je svjedokinja- žrtva CV, supruga okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 24.03.2026. godine, utorak, u 23,00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji na štetu svoje supruge CV (1997) u nazočnosti njihove zajedničke djece JV (2018) i IV (2023) na način da ju je, zbog ljubomore, verbalno napao nazivajući je pogrdnim riječima: "Kurvo, droljo! Odakle ti novac? Prodaješ pičku za novac.". Nadalje, isti je u obranu iskazao da njegova supruga ne radi te da je sinoć došla kasno kući negdje oko 22,21 sat, te ona prima porodiljnu naknadu i dječji doplatak i inkluzivni dodatak, navodeći da je sinoć išla na predavanje u autoškolu. Naime, kada je on došao kući djecu je, dok je ona izbivala iz kuće, čuvala djevojčica od 14 godina te je on zbog toga bio ljut jer nje nije bilo kod kuće i djeca su bila sama sa tim djetetom koje ih je čuvalo, a na stolu je bila velika pizza i miješano meso. Također je iskazao da ona po njegovom mišljenju nema novaca te da on ne zna kolika je porodiljna naknada i dječji doplatak te da je on došao s posla s biciklom u 23,15 sati i onda je došlo do sukoba zbog toga što je ona bila ljuta. On ju je pitao odakle joj taj novac da kupi sve to, na što mu ona nije odgovorila, a nakon toga mu je odgovorila od svojih, nakon čega mu je rekla šta te briga kad ju je ponovno pitao. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.2. Na istoj raspravi sud je ispitao CV, suprugu okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja CV pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je u braku sa ĆV 14 godina te da imaju petero zajedničke malodobne djece u dobi od 10, 9, 7, 5 i 2 godine. Njihovi odnosi su narušeni unazad dvije godine budući su prvi put bili na sudu zbog verbalnog nasilja 01.09.2024. godine kada ju je prvi puta suprug verbalno vrijeđao zbog ljubomore. Što se tiče jučerašnjeg dana, dana 24.03.2026., ista je istaknula da je jučer išla na predavanje koje je počelo u 18,00 sati i završilo je u 20,30 sati te je morala čekati prijevoz dok je došao. Prije nego što je došla kući naručila je djeci pizzu i miješano meso i mo rala je čekati 40 minuta da hrana dođe. Također je iskazala da ona prima porodiljnu naknadu u iznosu od 500,00 eura te dječji doplatak u iznosu od 1.200,00 eura, što ukupno iznosi 1.700,00 eura, te inkluzivni dodatak koji je uključen u te prihode. S tim pr ihodima ona uzdržava svoju djecu i pomaže joj suprug. Tako je i sinoć od tih novaca kupila djeci pizzu i to miješano meso i platila prijevoz s obzirom da je upisala autoškolu te i to plaća. Kada je došla kući djeca su bila sa njezinom kolegicom koja je punoljetna, koja blizu živi i to nije trajalo predugo tako da je oko 21,45 sati bila kod kuće. Do sada nije imala nikakvih problema sa djecom. Kada je njezin suprug došao kući oko 23,00 sata ona mu je rekla „ajde jedi“, htjela mu je postaviti jesti, navodeći da je kupila pizzu i miješano meso, na što joj je on odgovorio "Kurvo, droljo, odakle ti novci? Prodaješ pičku za novac", na što mu je ona rekla da je to od dječjeg doplatka, ali ju je on nastavio i dalje vrijeđati, na što mu je ona rekla da prestane. Međutim, on nije prestajao te je ona nazvala policiju te je policijska službenica čula koliko ju vrijeđa i kako ju vrijeđa, na što joj je rekla da će odmah poslati patrolu, što je i učinila. Za vrijeme kada je ona zvala policiju ona se nalazila u dnevnoj sobi, troje malodobne djece je spavalo, dok su JV (2018) i IV (2023) bile budne. Djeca nisu plakala, jedino mu je JV rekla da je mama od porodiljne naknade kupila hranu. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se ne boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, ista je odgovorila da traži izricanje navedenih zaštitnih mjera. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Beli Manastir Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 7-9 spisa), Izvješće o uhićenju (list 10-11 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 24.03.2026. na ime FV (list 13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 24.03.2026. na ime CV (list 14 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 15 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 17-18 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25.03.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje CV, žrtve obiteljskog nasilja-supruge okrivljenika kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 24.03.2026. godine, utorak, u 23,00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji na štetu svoje supruge CV (1997) u nazočnosti njihove zajedničke djece JV (2018) i IV (2023) budući je prethodno proglašen krivim za istovrsno djelo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp- 2679/2024 od dana 01.09.2024. godine koja je postala pravomoćna dana 14.09.2024. godine i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp -4614/2025 od dana 27.12.2025. godine koja je postala pravomoćna dana 14.01.2026. godine, na način da ju je, zbog ljubomore, verbalno napao nazivajući je pogrdnim riječima: "Kurvo, droljo! Odakle ti novac? Prodaješ pičku za novac.", a što je kod CV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, okrivljenik je ponovio nasilje u obitelji na štetu svoje supruge CV (1997) u nazočnosti njihove zajedničke djece JV (2018) i IV (2023) izgovaranjem pogrdnih riječi, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.4. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj i istome izrekao kaznu zatvora kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret budući je okrivljenik višestruki recidivista u činjenju istovrsnog prekršaja te je djelo koje je opisano u izreci ove presude počinio treći put unazad dvije godine, te mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok je otegotnih okolnosti Sud utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to temeljem dvije pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp-2679/2024 od 01.09.2024. s danom pravomoćnosti 14.09.2024. godine i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp-4614/2025 od 27.12.2025. s danom pravomoćnosti 14.01.2026., te da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji po treći put unazad dvije godine. Stoga je sud s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, kao i sve druge relevantne razloge, odlučio okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, a u koju kaznu zatvora je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Beli Manastir, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆV s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi CV, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa suprugom CV kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
8. Sud je izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko- baranjske, PP Beli Manastir, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 25. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi
- Tužitelju,
3. Spis.
