Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-27/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LJ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kovm-105/2025- 28 od 11. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog LJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08) u vezi članka 131. stavka 3. ZKP/08 protiv okrivljenog LJ produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kir-568/2025-3 od 7. prosinca 2025., koje je postalo pravomoćno 17. prosinca 2025., te produljen rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kovm- 105/2025-7 od 31. prosinca 2025., koje je postalo pravomoćno 12. siječnja 2026.
1.1. Okrivljenom LJ u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 5. prosinca 2025., pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni JJ putem branitelja Slavena Mijoča, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Osijeku prihvati ovu žalbu, ukine pobijano rješenje i istražni zatvor protiv okrivljenog LJ, a podredno da ga zamijeni odgovarajućim mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08., odnosno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljeni JJ žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka a koju u nastavku žalbe pobliže ne obrazlaže.
4.1. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljeni JJ žalbom putem branitelja osporava postojanje osnovane sumnje za učin naprijed navedenih kaznenih djela. Smatra da je u pobijanom rješenju pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje kada je prvostupanjski sud nekritički zaključio da je osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica konkretno na temelju iskaza oštećene TJ. Smatra da iskaz žrtve ne podupire medicinska dokumentacija te nalaz i mišljenje vještaka i pritom naglašava da je i okrivljenik u vrijeme inkriminacije zadobio vidljive ozljede.
5.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog LJ pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja za učin kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka obitelji i djece povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. Da je tome tako pravilno je prvostupanjski sud utvrdio na temelju dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica i to iz zapisnika o ispitivanju ošt. žrtve TJ s dokaznog ročišta kod suca istrage, nalaza i mišljenja medicinskog vještaka, zapisnika s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 5. prosinca 2025. te zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od 5. prosinca 2025. O navedenom je prvostupanjski suda dao valjanje, argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod točkom 6.2.). Nastavno navedenom, za naglasiti je da nakon podignute optužnice ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati ocjenu prikupljenih dokaza i pitanje pravne kvalifikacije kaznenih djela, a prilikom odlučivanja o mjeri istražnog zatvora te će navedeno biti predmet rasprave pred prvostupanjskim sudom.
5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, te produlji istražni zatvor.
6. Okrivljeni JJ žalbom putem branitelja osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Navedeno obrazlaže time što smatra da ranija osuđivanost pa čak ni višestruka ne može automatski značiti postojanje realne opasnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo. Smatra da navedeno potkrepljuje činjenica da se okrivljenik samoinicijativno udaljio s mjesta događaja, nije se skrivao, bježao, nije pokušavao kontaktirati oštećenu te je bio suradan s policijom prilikom njihova dolaska. Smatra da do sada provedeno vrijeme u istražnom zatvoru djelovalo u smislu specijalne prevencije i da se ista svrha može ostvariti blažim mjerama opreza.
6.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Da je tome tako pravilno je prvostupanjski sud utvrdio iz činjenice da je okrivljeni JJ višestruko kažnjavan za kaznena djela s elementima nasilja i to kazneno djelo razbojništva, silovanja, spolnog odnošaja bez pristanka te teških kaznenih djela protiv spolne slobode a kakao to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije na ime okrivljenika (list 45-46 spisa) na višegodišnje kazne zatvora koje nisu djelovale odvraćajuće da okrivljeni JJ ne čini nova kaznena djela. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud zaključio da sve navedene okolnosti uz činjenicu uvažavajući samog načina na koji su izvršena kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv sve navedeno predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi okrivljeni JJ boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo te produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
7. Neosnovano u žalbi upire okrivljeni JJ da bi se ista svrha mogla ostvariti0 mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio s obzirom na višestruku osuđivanost okrivljenog LJ za kaznena djela s elementima nasilja, same okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv i način izvršenja navedenih kaznenih djela za sada ne daju dostatnu garanciju da bi se ista svrha mogla ostvariti nekom od mjera opreza.
8. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08 i to s obzirom da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru tri mjeseca a koji istražni zatvor sukladno članku 133. stavak 1. točka 4. ZKP/08 u odnosu na kazneno djelo teške tjelesne ozljede za koju je osnovano sumnjiv može trajati do donošenja presude prvog stupanja najdulje dvanaest mjeseci.
9. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana te je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 25. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
