REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-448/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika pravne osobe VOZI VOZI VOZI j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe FJ, zbog prekršaja iz čl. 257 st. 1. 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/25-4/128856 od dana 12. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. ožujka 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljena pravna osoba: VOZI VOZI VOZI j.d.o.o., OIB: 00755978705 sa sjedištem u [adresa]

i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi dana 28.ožujka 2025. godine u 07:15 sati u mjestu Zagreb, ulica Kaptol kućni broj 9 kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili ili naredili da njihovim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], ulicom Kaptol u smjeru juga kod kbr.9, upravlja vozač ČJ rod.21. kolovoza 1960.god. iz Zagreba, Martićeva 49, a za vozilo nije imao karton preventivnih tehničkih pregleda koji vozilo starije od 7 godina starosti mora obaviti tijekom 3-eg mjeseca od dana obavljenoga redovnoga ili preventivnog tehničkog pregleda i pregleda kočnica tijekom svakog 12-og mjeseca,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 257 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članu 257. st. 4. i 5. istog zakona.

II. Na temelju članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/128856 od dana 12. prosinca 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici u otvorenom zakonskom roku podnijeli prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe VOZI VOZI VOZI j.d.o.o., ŠJ, na poziv suda da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, je naveo: „Razumio sam optužni prijedlog i kao jedini ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe želim iznijeti obranu i u ime prvookrivljene pravne osobe, te izjavljujem: Ja sam jedini direktor pravne osobe te ću dati obranu za I okrivljenu pravnu osobu. I okr. nije vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka] te se ne mogu izjasniti da li to vozilo [registarska oznaka] imalo karton preventivnih tehničkih pregleda. U osiguranju je provjereno da je to vozilo bilo registrirano na fizičku osobu te u izvješću o počinjenom prekršaju strana 20. je navedeno da je naziv pravne osobe Vozi me tamo j.d.o.o., a to nema veze sa I okrivljenom. FJ je moj knjigovođa.“

3. Nakon stavljanja izvan snage prekršajnog naloga, a povodom prigovora II. okrivljenika, te analizom obrane I. okrivljenika koju je iznio ŠJ, odgovorna osoba I. okrivljenika, sud je uvidom u činjenični opis optužbe utvrdio da isti nije suglasan sa izvješćem o počinjenom prekršaju.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 28. ožujka 2025. godine, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenike i u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, sud u ponašanju okrivljenika nije utvrdio bitna obilježja predmetnog prekršaja, na način kako im se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom.

6. Naime, sama optužba koja se okrivljenicima stavlja na teret, a koja veže sud, nije u suglasnosti sa izvješćem o počinjenom prekršaju, s obzirom na kontradiktornost izvješća str. 20 sudskog spisa i optužbe, sud je u nedostatku dokaza temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljene oslobodio optužbe.

7. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, dana 25. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Ivanka Romić-Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. I. okrivljeniku: VOZI VOZI VOZI j.d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljeniku: FJ, [adresa],

3. Tužitelj: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. pismohrana-ovdje.