Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-304/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice MTH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/25-4/134531, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 30. prosinca 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici MTH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-4/134531, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 30. prosinca 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice MTH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da ne poriče da je dana 4.11.2025. u 06:33 sati u Čehovcu, Glavna ulica 138, ona osobno upravljala svojim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], te da je tom prilikom počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine, za koji je bila propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura. Ne osporava odgovornost za navedeni prekršaj, te je spremna odmah podmiriti iznos kazne od 60,00 eura. Do prekršaja kojoi joj se stavlja na teret prema čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama došlo je zbo nenamjernog propusta, a ne s ciljem izbjegavanja odgovornosti ili plaćanja kazne. Priznaje da nije u zadanom roku postupila po obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/322425 niti dostavila podatak o osobi koja je upravljala vozilom, ali to isključivo zbog iznimno teške obiteljske situacije u navedenom razdoblju zbog koje je bila pod velikim stresom.

Naime, u studenom 2025. godine, a osobito u razdoblju od 18.11.2025. do 3.12.2025., bila je pod izrazitim stresom zbog zdravstvenog stanja njezine trogodišnje kćeri koja ima teškoće u razvoju. U tom razdoblju imala je artritis, bolove u nogama i nije mogla hodati, zbog čega su više puta odlazili na preglede u Dječju bolnicu Srebrnjak u Zagrebu (nalazi u privitku). Uz to, krajem studenoga 2025. dijagnosticirana joj je i streptokokna upala grla s izrazito visokom temperaturom, zbog čega je 27.11.2025. i 2.12.2025. gotovo cijele dane provela s njom kod pedijatra i na laboratorijskim pretragama.

Zbog navedenih okolnosti bila je u potpunosti usmjerena na zdravlje svog djeteta te je, nažalost nenamjerno propustila reagirati na obavijest o počinjenom prekršaju u zakonskom roku. Zaista nije postojala nikakva namjera izbjegavanja odgovornosti i plaćanja kazne. Žali zbog toga jer se sada kazna od 60,00 eura pretvorila u kaznu od 660,00 eura. Da je tada odmah platila to niti ne bi bilo 60,00 eura nego samo polovica, 30,00 eura. Ali tada nije bila u stanju uopće o tome razmišljati niti joj je to bila briga u tom trenutku. Zaposlena je na pola radnog vremena zbog njege djeteta s teškoćama u razvoju te ostvaruje mjesečnu neto plaću u iznosu od 713,66 eura. Uz trogodišnju kćer s teškoćama u razvoju ima još dvoje maloljetne djece u dobi od 15 i 13 godina. Izrečena kazna u iznosu od 660,00 eura za nju predstavlja iznimno velik financijski teret čije bi plaćanje ozbiljno ugrozilo egzistenciju njene obitelji. Ističe da do sada nikada nije bila kažnjavana, što također moli da Sud uzme u obzir kao olakotnu okolnost.Slijedom svega navedenog, moli Sud da uvaži ovaj prigovor, ukine obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz čćl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je oslobodi od odgovornosti, odnosno opdredno da primijeni institut ublažavanja kazne ili izrekne opomenu, uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti i načelo razmjernosti.

Ponavlja da je spremna odmah podmiriti kaznu za prekoračenje brzine dana 4.11.2025. u iznosu od 50,00 eura, jer ne bježi od odgovornosti za taj prekršaj.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, budući da prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije nije prekršajno kažnjavana u prometu, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka po prigovoru, u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 25. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

MT

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.