REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-692/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IO, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/25-2/18353, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 9. travnja 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., sin I i K rođ. B iz [adresa], po zanimanju trgovac, zaposlen, s plaćom od 1.700,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan drž. RH.
k r i v j e
I što je dana 9. travnja 2025. oko 9:10 sati u mjestu Donji Gučani, općina Brestovac, ulica Donji gučani kbr. BB ,kao vozač vozila N1 marke "Renault", reg.. ozn. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz mjesto Donji Gučani na kojem se dijelu ceste promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) poradi izvođenja radova, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već nastavio vožnju,
II dakle, počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/25-2/18353, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 9. travnja 2025. protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako priznaje da je konkretne zgode upravljajući službenim vozilom marke Renault reg. ozn. [registarska oznaka] u Donjim Gučanima, a gdje su se izvodili građevinski radovi prošao kada je na privremenom semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Tom prilikom on je bio drugi u koloni te je vozilo ispred njega prošlo na žuto svjetlo a kako su se sporo kretali u međuvremenu se upalilo crveno svjetlo. Djelatnici policije nalazili su se u neposrednoj blizini te su ga i zaustavili i priopćili mu koji je prekršaj počinio. Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga podnio je prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je kao trgovačkom putniku Carlsberg Croatia koje se bavi prodajom piva vozačka dozvola svakodnevno neophodno a poradi obilaska terena po cijeloj Hrvatskoj. Isto tako napominje da je otac troje djece od kojih je dvoje studenata a jedan je učenik srednje škole u Pakracu.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr. i izvadak iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret budući okrivljeni priznaje počinjeni prekršaj u cijelosti.
5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, zbog istog izrazio žaljenje i njegovu prekršajnu nekažnjavanost.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.
8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka
138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 25. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Andreja Ljevar v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku IO
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
