REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1148/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-4/66063 od 3. srpnja 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i H, rođen **.**.1998. u [adresa], Ć, državljanin RH, SSS - poljoprivredni tehničar, zaposlen, mjesečno zarađuje oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 15. lipnja 2025., u 04,42 sati, u Požegi, Ulica Njemačka kućni broj 35, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARSC 0096 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

III čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 (stoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/66063 od 3. srpnja 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u postupku ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, te je u svoju obranu naveo da je dana 15. lipnja 2025. u 04,42 sati, u Požegi, Ulica Njemačka 35, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,53 g/kg, kako je to utvrđeno alkometrom marke Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg). Navodi da je prethodno konzumirao džek colu i popio je nekoliko čašica iste. Nadalje navodi da nikada nije osuđivan i da se radi o izoliranom slučaju, pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke, a posebno izricanja predložene zaštitne mjere, odnosno da mu istu ne izriče, jer svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u [adresa], u [adresa], a udaljenost od mjesta prebivališta do mjesta rada je u jednom smjeru 14 km, te kako su prometne veze loše, mora koristiti vlastiti osobni automobil do posla i natrag i oduzimanjem vozačke dozvole ostao bi bez posla, jer ne bi imao kako doći do posla. Žao mu je što je došlo do počinjenog prekršaja, te navodi da se ubuduće nešto slično neće dogoditi.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1063982944 od 15. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 15. lipnja 2025., te u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 15. lipnja 2025.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da nije imao primjedbi na utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,53 g/kg, a isti je vlastoručno potpisao.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

6. Kaznenom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna jer svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u [adresa], u [adresa], a udaljenost od mjesta prebivališta do mjesta rada je u jednom smjeru 14 km, te kako su prometne veze loše, mora koristiti vlastiti osobni automobil do posla i natrag i oduzimanjem vozačke dozvole ostao bi bez posla, jer ne bi imao kako doći do posla, a kako navedena mjera nije propisano kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik u buduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznijetog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 25. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku HA

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega