REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] T 5

Poslovni broj: Us I-747/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja Grada Svetog Ivana Zeline, Sveti Ivan Zelina, Trg Ante Starčevića 12, OIB: 49654336134, protiv tuženika Zagrebačke županije, Upravnog odjela za promet i komunalnu infrastrukturu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72/V, OIB: 07132269553, uz sudjelovanje zainteresirane osobe TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uklanjanja, 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje.

II. Nalaže se tužitelju da zainteresiranoj osobi tužitelju nadoknadi troškove ovog upravnog spora u visini od 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Grad Sveti Ivan Zelina je kao jedinica lokalne samouprave u svojstvu tužitelja podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, radi osporavanja zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II-363-03/25-01/4, URBROJ: 238-11-03/2-25-4 od 7. travnja 2025., kojim je po žalbi TŠ, ovdje zainteresirane osobe, protiv rješenja o uklanjanju Grada Svetog Ivane Zeline, Upravnog odjela za gospodarstvo, stambeno- komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša postupak obustavljen.

2. Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025- 8 od 16. svibnja 2025., predmet koji je povodom navedene tužbe kod Upravnog suda u Zagrebu zaprimljen pod poslovnim brojem Us I-1885/2025, ustupljen je ovome sudu, sukladno čl. 11. st. 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine“ broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 36/24, dalje: Zakon o sudovima).

3. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.

4. Prema odredbi čl. 18. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS) tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.

5. Primjenjujući citiranu odredbu čl. 18. ZUS-a na predmetnu upravnu stvar, ocjena je ovoga suda da tužitelj u svojstvu jedinice lokalne samouprave nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u ovom sporu.

6. Naime, uvidom u spis predmeta upravnog postupka sud je utvrdio da je predmet ovoga spora uklanjanje ograde uz nerazvrstanu cestu, na zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu TŠ, po nalogu Grada Svetog Ivane Zeline, Upravnog odjela za gospodarstvo, stambeno-komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša.

7. Prema shvaćanju suda sudjelovanje jedinice lokalne samouprave u postupcima u kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno postavljenih ili izvedenih objekata ne ulazi u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave, a isto pravno shvaćanje izrazio je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u odlukama poslovni broj Usž-2980/2023 od 22. svibnja 2024., Usž-2212/2023 od 29. svibnja 2024., Usž-3730/2024 od 27. ožujka 2025. Zbog toga jedinica lokalne samouprave ne sudjeluje kao stranka u upravnom postupku uklanjanja protupravno postavljenih ili izvedenih objekata, nego samo u slučajevima propisanim posebnim zakonom u postupku odlučuje kao prvostupanjsko tijelo. Stoga, kako jedinica lokalne samouprave nije stranka u predmetnom postupku, jer se u tim postupcima ne odlučuje o njenom samoupravnom pravu ili pravnom interesu, nije ovlaštena ni na podnošenje tužbe protiv akata u žalbenom postupku u kojem se odlučuje o zakonitosti prvostupanjskih odluka njenih ustrojbenih tijela.

8. Prema odredbi čl. 46. st. 1. toč. 2. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

9. Stoga, budući da se osporenom odlukom tuženika ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora pa je na temelju odredbe čl. 46. st. 1. toč. 2. ZUS-a tužbu valjalo odbaciti sukladno toč. I. izreke ovog rješenja.

10. Odluka suda o trošku spora iz točke II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stoga je tužitelj dužan naknaditi zainteresiranoj osobi trošak koji joj je nastao u povodu ovog spora.

11. Opravdani trošak zainteresirane osobe sastoji se od troška sastava odgovora na tužbu putem opunomoćenika. Prema odredbi čl. 144. st. 3. ZUS-a vrijednost predmeta upravnog spora smatra se neprocjenjivom pa je zainteresiranoj osobi sukladno Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25) priznat trošak za sastav odgovora na tužbu putem opunomoćenika u zatraženom ukupnom iznosu od 250,00 eura uključujući PDV. Sukladno odredbi čl. 144. st. 1. ZUS-a radi se o opravdanom izdatku koji je učinjen u povodu ovog spora te je stoga taj trošak dužan tužitelj naknaditi zainteresiranoj osobi.

U Rijeci 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

- tužitelju Gradu Svetom Ivanu Zelini, Sveti Ivan Zelina, Trg Ante Starčevića 12

- tuženiku Zagrebačkoj županiji, Upravnom odjelu za promet i komunalnu infrastrukturu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72/V

- zainteresiranoj osobi TŠ, [adresa]