Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-66/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja APS Delta S.A., OIB: 45421012929, Veliko Vojvodstvo Luksemburg, 6 Rue Eugene Ruppert, L-2453, Luksemburg, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Andrije Hebranga 27, protiv ovršenice RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovršenika ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ovršenika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 3639/2019-54 od 12. siječnja 2026., dana 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice RA, ovršenika ĐA i ovršenika LA te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3639/2019-54 od 12. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja nastavljen je postupak prekinut rješenjem toga suda od 21. veljače 2023. (toč. I. izreke) te je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis toga rješenja (toč. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se ovršenici zbog svih žalbenih razloga, u bitnom navodeći da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da bi isti u parničnom postupku koji se vodi pod poslovnim brojem P-693/2019 povukli tužbu. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje u tekstu: OZ). Materijalno pravo pravilno je primijenjeno.

5. Pobijanim rješenjem nastavljen je postupak ovrhe prekinut rješenjem tog suda poslovni broj Ovr-3639/19-37 od 21. veljače 2023. do okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-11006/05. S obzirom na to da je predmetni parnični postupak pravomoćno okončan sud je nastavio prekinuti postupak.

6. Prije svega, ovaj sud napominje da, iako bi sukladno odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a sud bio dužan odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju te bi se navedeno pravilo na odgovarajući način trebalo primjenjivati i u ovršnom postupku, ipak je mogućnost odgovarajuće primjene općeg pravila o prekidu postupka zbog rješavanja prethodnog pitanja pred nadležnim tijelom kao glavnog pitanja u ovršnom postupku bitno ograničena. Naime, u ovršnom postupku vrijedi načelo strogog formalnog legaliteta, zbog čega pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja ništetnosti ovršne isprave ne sprječava provođenje ovrhe te nema utjecaja na tijek ovršnog postupka kao niti na namirenje ovrhovoditeljeve tražbine, niti isto predstavlja prethodno pitanje u smislu odredaba ZPP-a koje bi opravdavalo prekid ovršnog postupka. U takvoj situaciji zakon predviđa mogućnost odgode ovrhe, pod pretpostavkama propisanim OZ-om, ali ne i prekid postupka.

6.1. Međutim, budući da protiv rješenje o prekidu postupka nije izjavljena žalba te da je isto postalo pravomoćno, u nastavku rješenja bilo je potrebno odlučiti o zakonitosti nastavka tako prekinutog postupka.

7. Sukladno odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, u kojem slučaju će se postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim organom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak (čl. 215. st. 4. ZPP-a).

8. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je parnični postupak koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-11006/05 pravomoćno okončan donošenjem presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5789/16-4 od 12. lipnja 2018. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11006/05-111 od 30. prosinca 2015., ispunjena je pretpostavka iz čl. 215. st. 4. ZPP-a za nastavak postupka prekinutog rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-3639/19-37 od 21. veljače 2023.

9. Žalbeni navodi ovršenika koji se tiču parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-693/2019 nisu od odlučnog značaja za zakonitost pobijanog rješenja. Naime, nastavak prekinutog postupka bio je vezan isključivo uz pravomoćno okončanje postupka koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-11006/05. Iako se sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja pogrešno poziva i na parnični postupak koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-693/2019, isto nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

10. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, kao što je odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić