Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-69/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boris Rebić, odvjetnik u Imotskom, Ante Starčevića 14, protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu Stalna služba u Makarskoj, radi troškova postupka izravne naplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Ovr-454/2025-2 od 13. siječnja 2026., dana 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovršenice Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Ovr-454/2025-2 od 13. siječnja 2026. u dijelu kojem je naloženo ovršenici Republici Hrvatskoj naknaditi ovrhovoditelju ND trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 25,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 13. siječnja 2026. pa do isplate.

II. Uvažava se žalba ovršenice Republike Hrvatske kao djelomično osnovana, preinačuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Ovr-454/2025-2 od 13. siječnja 2026. u dijelu kojem je naloženo ovršenici Republici Hrvatskoj naknaditi ovrhovoditelju ND trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 50,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 13. siječnja 2026. pa do isplate te se u tom dijelu odbija kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja ND.

III. Nalaže se ovrhovoditelju ND naknaditi ovršenici Republici Hrvatskoj trošak žalbe u iznosu od 33,34 eura, u roku 8 dana.

IV. Odbija se zahtjev ovršenice Republike Hrvatske za naknadu daljnjeg troška žalbenog postupka u iznosu od 66,66 eura, kao neosnovan.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja ND za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka izravne naplate u iznosu od 300,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 13. siječnja 2026. pa do isplate.

2. Protiv tog rješenja, preko nespornog iznosa od 225,00 eura i pripadajućih zateznih kamata na taj iznos (dakle, ovršenica pobija dosuđeni iznos od 75,00 eura s pripadajućim kamatama) žali se ovršenica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da je sud prilikom odlučivanja o pravu na trošak za sastav zahtjeva Poreznoj upravi za pribavu obračuna od 1. rujna 2025. pogrešno primijenio Tbr. 11. toč. 8. Tarife, umjesto Tbr. 11. toč. 10. Tarife. Predlaže u tom dijelu preinačiti pobijano rješenje te odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u visini od 75,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Potražuje trošak za sastav žalbe u iznosu od 100,00 eura.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenice i predlaže odbiti žalbu kao neosnovnu. Potražuje trošak za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 50,00 eura.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a te čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje u tekstu: OZ).

5.1. Međutim, donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Naime, u odnosu na trošak za pribave potvrde o obračunu Porezne uprave iz čl. 217. st. 2. OZ-a, prilikom odmjeravanja visine navedenog troška primjenjuje se Tbr. 36. toč. 3. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 i 107/25, dalje u tekstu: Tarifa). Tako ovrhovoditelju sukladno Tbr. 36. toč. 3. Tarife za pribavu navedene potvrde pripada pravo na nagradu od 25 bodova, što s obzirom na vrijednost boda u visini od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50 eura, a ne kako to pogrešno utvrđuje sud prvog stupnja 100,00 eura.

6.1. Stoga, trebalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenice kao djelomično osnovanu i preinačiti rješenje suda prvog stupnja za iznos od 50,00 eura te odlučiti kao u toč. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja, dok je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u preostalom dijelu trebalo odbiti žalbu kao djelomično neosnovanu i potvrditi u tom dijelu pobijano rješenje za iznos od 25,00 eura, kako je i odlučeno u toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

7. Budući da je ovršenica djelomično uspjela sa svojom žalbom, to joj je temeljem čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a trebalo dosuditi trošak za sastavljanje žalbe razmjerno uspjehu u žalbenom postupku u visini od 66,67%. S obzirom na vrijednost predmeta spora žalbenog postupka (75,00 eura), a sukladno Tbr. 13. toč. 1. u vezi Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 54. Tarife ovršenici za sastavljanje žalbe pripada pravo na trošak u iznosu od 50,00 eura. S obzirom na uspjeh u visini od 66,67% ovršenici je trebalo priznati pravo na trošak u visini od 33,34 eura (toč. III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja), dok je zahtjev u preostalom dijelu, za iznos od 66,66 eura, trebalo odbiti kao neosnovan (toč. IV. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

8. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška žalbenog postupka je odbijen (toč. V. izreke ovog drugostupanjskog rješenja), s obzirom na to da ta radnja, a slijedom toga niti taj trošak nije bio potreban (čl. 155. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

9. U nepobijanom dijelu (u dijelu kojem je ovršenici naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 225,00 eura s pripadajućim zateznim kamata tekućim od 13. siječnja 2026. pa do isplate), prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (čl. 365. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić