REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-8924/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o., zbog prekršaja iz članka 6. stavka 2. i 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-1/4013, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 8. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 25. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: HRVATSKE CESTE društvo s ograničenom odgovornošću za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta, OIB: 5545787885, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 11. listopada 2023. oko 11:20 sati u mjestu Lokva Rogoznica, Grad Omiš, na kolniku D-8 došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom na način da pravna osoba Hrvatske ceste d.o.o., Ispostava Split, kao odgovorni nisu održavali i štitili prometnicu, kao i okoliš iste tako da ista odgovara namjerni i zahtjevima sigurnosti cestovnog prometa, a na način da nisu postavili zaštitnu mrežu uz sjeverni rub kolnika D-8, iz kojih se razloga dogodila prometna nesreća, tako da je sa brda smještenog uz sjeverni rub kolnika D-8 pao kamen na prednje vjetrobransko staklo osobnog vozila marke i tipa Peugeot, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], koje se u tom trenutku kretalo od smjera zapada u smjeru istoka južnom prometnom trakom kolnika D-8, a istim je u trenutku prometne nesreće upravljao KS (1955),

dakle, da kao pravna osoba nadležna za održavanje ceste, ne bi vodio brigu ni poduzimao primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa; uslijed čega bi izazvali prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime bi počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 6. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i 2. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke

1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Žurni postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je u spis dostavio svoju pisanu obranu.

4. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi da "Hrvatske ceste" d.o.o. jesu na temelju Zakona o cestama određene kao pravna osoba nadležna za upravljanje državnim cestama, međutim da je člankom 33. istog Zakona propisano kako oni ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, nego te radove povjeravaju osobi koja je specijalizirana i opremljena za takve poslove. Budući da Hrvatske ceste d.o.o. ne obavljaju neposredan nadzor i radove na državnim cestama, da ne mogu niti odgovarati za stanje ceste koje je uvjetovalo predmetnu prometnu nezgodu. U konkretnom slučaju "Hrvatske ceste" d.o.o. su u tu svrhu s pravnom osobom "Županijske ceste" d.o.o. zaključile ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta na području Republike Hrvatske, na temelju kojeg Županijske ceste Split d.o.o. putem svoje Nadcestarije i organizirane službe obilaska cesta obavljaju poslove ophodnju, kao i poslove nadzora neposrednim zapažanjem i praćenjem stanja na cestama, uklanjanjem zapreka i oštećenja ceste i cestovne opreme. Iz tog razloga smatraju da je optužni akt trebao biti izdan protiv Županijskih cesta d.o.o. i nadcestara u Nadcestariji Omiš kao odgovorne osobe. Navode kako Županijske ceste Split d.o.o. imaju u svom sastavu nadcestare, cestare – ophodare, kao i šefa operative koji obavljaju poslove neposrednog nadzora radova na održavanju svih javnih cesta na području Splitsko-dalmatinske županije, a za potrebe Hrvatskih cesta d.o.o. i Županijske uprave za ceste Splitsko-dalmatinske županije, koji su trebali upozoriti na moguće nepravilnosti na cesti. Nadalje, navode da sukladno Ugovoru o održavanju i Pravilniku o održavanju i zaštiti javnih cesta ophodari Županijskih cesta Split d.o.o. nisu bili dužni samo čistiti kolnik nakon nezgode, već da su u sklopu svog obilaska dionica državnih cesta dužni pregledavati pokose i čistiti i uklanjati nestabilno kamenje za koje postoji mogućnost pada na cestu, odnosno da poslovi održavanja usjeka-zasjeka i nasipa te uklanjanje i čišćenje nestabilnog kamenje spadaju u poslove redovitog održavanja državnih cesta sukladno odredbi članka 24. Pravilnika o održavanju i zaštiti javnih cesta. U konkretnom slučaju da je došlo do propusta ophodarske službe Županijskih cesta Split, koji su preuzeli ugovornu obvezu detaljno pregledati pokos, ukloniti nestabilno kamenje i manje odrone zemlje, kroz redovnu ophodnju obavijestiti upravljača ceste o potencijalnoj opasnosti i potrebi više razine zaštite te po potrebi postaviti privremenu prometnu signalizaciju koja bi vozače upozoravala na opasnost.

5. U žurnom postupku je nadalje, kao svjedok-oštećenik ispitan KS i nadcestar Županijskih cesta Split d.o.o., Nadcestarije Omiš, BS, zapisnik o očevidu od 11. listopada 2023. godine, kroki skica mjesta događaja, ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za grupu šest, KLASA:

340-03/23-10/76, URBROJ: 345-800-810/121-23-04 koji obuhvaća predmetno razdoblje, zapisnik o ispitivanju svjedoka KS od 2. srpnja 2025. godine, ophodarski dnevnik od 10. listopada 2023. od 14:00-22:00 sati, ophodarski dnevnik od 11. listopada 2023. godine od 14:00-22:00 sati sa prilozima, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5.1. Iz Ugovora o izvođenju radova između "Hrvatske ceste" d.o.o. kao naručitelja i "Županijske ceste" d.o.o. kao izvođača KLASA: 340-03/23-10/76, URBROJ: 345-800-810/121-23-04od 25. travnja 2023. proizlazi kako je naručitelj izvođaču ustupio izvođenje radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za Grupu 6., a koja obuhvaća državne ceste na području Šibensko-kninske, Splitsko- dalmatinske i Dubrovačko-neretvanske županije, a što uključuje i sporno područje državne ceste D-8.

5.2. Svjedok-oštećenik KS je ispitan u žurnom postupku, a usvom iskazu je naveo da se sjeća da je 11. listopada 2023. godine u 11:20 sati u mjestu Lokva Rogoznica na kolniku D-8 upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se od smjera zapada u smjeru istoka južno prometnom trakom kolnika D-8 kada je sa brda smještenog uz sjeverni rub kolnika D-8 pao kamen na prednje vjetrobransko staklo njegovog vozila sa lijeve strane, kojom prilikom je došlo do oštećenja vjetrobranskog stakla. Posebno upitan da li je na mjestu događaja postavljena zaštitna mreža naveo je kako u vrijeme kada se to dogodilo, na mjestu događaja nije bila postavljena adekvatna zaštita od pada kamenja sa brda, a misli da ista nije postavljena niti nakon nastanka predmetne prometne nezgode. Štetu na vjetrobranskom staklu da je sam podmirio i nije podnosio zahtjev za naknadu štete.

5.3. Nadalje je u svojstvu svjedoka ispitan nadcestar Županijskih cesta Split d.o.o., Nadcestarije Omiš, BS koji se očitovao da nastanak prometne nezgode do koje je došlo 11. listopada 2023. godine u mjestu Lokva Rogoznica na kolniku D-8 nije prijavljen Županijskim cestama Split d.o.o., a da je obilazak navedene dionice državne ceste D-8 uredno obavljen u skladu sa zaključenim ugovorom u prilog čemu je dostavljio ophodarske dnevnike za 10. i 11. listopada 2023. godine. Posebno upitan da li je u mjestu Lokva Rogoznica osiguran izlaz i ulaz u tunel od pada kamenja izjasnio se da na području Lokve Rogoznice postoje dva tunela i oba tunela da su adekvatno osigurana postavljanjem zaštitne žičane mreže te da prilikom svakodnevne ophodnje u navedenom periodu nije primijećeno bilo kakvo oštećenje na postavljenoj mreži niti je primijećen bilo kakav odron kamenja na kolniku.

5.4. Uvidom u zapisnik o očevidu od 11. listopada 2023 razvidno je kako je nastanak prometne nesreće koja se dogodila 11. listopada 2023. oko 11:20 sati u mjestu Lokva Rogoznica, predio Ivašnjak, na dijelu kolnika državne ceste D-8 prijavljen dojavom oštećenika KS i to 11. listopada 2023. u 12:00 sati, a očevid je započet istog dana u 12:50 sati.

5.4.1. Po dolasku policijskih službenika utvrđeno je da na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi kamenja, dok je na osobnom vozilu [registarska oznaka] vidljivo oštećenje prednjeg vjetrobranskog stakla.

5.4.2. Uvidom u kroki skicu koja prikazuje mjesto događaja vidljivo je točno mjesto događaja zatečeno nakon prometne nesreće, te smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka].

5.5. Uvidom u dopis Županijskih cesta Split d.o.o. Nadcestarije Omiš, upućen Hrvatskim cestama d.o.o. od 7. veljače 2024. proizlazi da na intervenciju u vezi s prometnom nezgoda od 11. listopada 2023. na DC-8 u mjestu Lokva Rogoznica u kojoj je sudjelovao KS sa vozilom [registarska oznaka], nitko od zaposlenika Nadcestarije nije pozvan, niti isti imaju saznanja o nastanku iste. U privitku je priložen ophodarski dnevnik, kao ni putni radni list za ophodarsko vozilo za 10. i 11. listopada 2023.

5.5.1. Uvidom u Putni radni list serijskog broja [serijski broj] i Ophodarske dnevnike ophodarske dionice Strožanac-Omiš-Dubci obavljene 10. i 11. listopada u vremenu od 14:00 do 22:00 sati, proizlazi da su ophodari Županijskih cesta Split d.o.o. Nadcestarije Omiš, ĐS, BS i TS obavili redovitu ophodnju cesta na dionicama ceste: Strožanac-Omiš-Dubci na državnoj cesti D-8, u koju je uključen i obilazak dionice ceste na kojoj je došlo do predmetne prometne nezgode.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je zaključio da je stanje stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7. Odredbom članka 6. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je kako se ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona. Stavkom 2. je pak propisano kako je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

7.1. Odredbom iz članka 6. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka; dok je stavkom 6. određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

8. Tijekom postupka nije bilo sporno da je je na oštećenom vozilu došlo do oštećenja prednjeg vjetrobranskog stakla, međutim u postupku je trebalo utvrđivati da li je na predmetnoj dionici ceste D-8 obavljena redovita ophodnja ceste, da li je na mjestu događaja postavljena zaštitna žičana mreža, da li su ophodari tijekom ophodnje neposrednim zapažanjem uočiti oštećenje zaštitne žičane mreže postavljene uz sjeverni rub kolnika D-8, da li su isti pregledali pokose i po potrebi čistili i uklanjali nestabilno kamenje za koje postoji mogućnost pada na cestu, te da li su obavijestili upravljača ceste o potencijalnoj opasnosti i potrebi više razine zaštite. Nadalje, sporno je da li je trgovačko društvo „Hrvatske ceste“ d.o.o. pravna osoba koja je bila nadležna za održavanje ove ceste u smislu citirane zakonske odredbe.

9. Iz izvedenih dokaza je vidljivo kako je poslove održavanja državnih cesta, koje je prema zakonu dužan obavljati, okrivljenik ugovorno prenio na drugu pravnu osobu, to jest „Županijske ceste“ d.o.o., a iz iskaza ispitanog nadcestara Nadcestarije Omiš koji je bio zadužen za redovitu ophodnju na predmetnoj dionici ceste proizlazi da je obilazak navedene dionice državne ceste D-8 uredno obavljen u skladu sa zaključenim ugovorom u prilog čemu je isti dostavio ophodarske dnevnike za 10. i 11. listopada 2023. godine, da na području Lokve Rogoznice postoje dva tunela i oba tunela da su adekvatno osigurana postavljanjem zaštitne žičane mreže, te da prilikom svakodnevne ophodnje u navedenom periodu nije primijećeno bilo kakvo oštećenje na postavljenoj mreži niti je primijećen bilo kakav odron kamenja na kolniku.

9.1. U postupku je nadalje, nedvojbeno utvrđeno da ophodari Županijske ceste Split d.o.o. Nadcestarija Omiš nisu obavijestili upravljača ceste o potencijalnoj opasnosti i potrebi više razine zaštite na mjestu događaja iz razloga što na intervenciju u vezi s prometnom nezgodom od 11. listopada 2023. na DC-8 u mjestu Lokva Rogoznica u kojoj je sudjelovao KS sa vozilom [registarska oznaka], nitko od zaposlenika Nadcestarije nije pozvan, niti su isti imali saznanja o nastanku iste, a tijekom redovne ophodnje ceste koja je uredno obavljena sukladno Zakonu i preuzetim ugovornim obvezana, utvrđeno je da su svi ulazi i izlazi iz tunela u mjestu Lokva Rogoznica propisno zaštićeni od pada nestabilnog kamenja na prometnicu zaštitnom žičanom mrežom i ophodari prilikom ophodnje nisu primijetili postojanje nestabilnog kamenja na pokosu. Pored navedenog je potrebno posebno naglasiti na u mjestu Lokva Rogoznica postoje dva tunela i iz činjeničnog opisa u optužnom aktu nije vidljivo o kojem bi se točno tunelu radilo, a u postupku nije bilo moguće niti nedvojbeno utvrditi da bi pojedinačni kamen koji nije pronađen na mjestu koji je oštećenik opisao kao mjesto događaja, zaista pao na prometnicu upravo sa mjesta događaja navedenog u optužnom aktu, tim više što su prilazi tunelima u mjestu Lokva Rogoznica zaštićeni zaštitnom mrežom od pada nestabilnog kamenja i životno je da u pravilu tijekom odrona kamenja sa nestabilnog pokosa na kolniku završi skupina od najmanje nekoliko kamenja, a ne samo jedan kamen, kojeg policijski službenici nisu uspjeli uočiti tijekom obavljanja očevida.

10. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da bi okrivljenici propustili voditi brigu i da ne bi poduzimali odgovarajuće mjere za sigurno odvijanje prometa, budući je na temelju dokaza izvedenih u postupku neprijeporno da je ophodarska služba funkcionirala u skladu s posebnim propisima, da je zaštitna žičana mreža na mjestu događaja postavljena u skladu s općim tehničkim uvjetima i projektnom dokumentacijom, da ista nije bila pokidana ili oštećena, da ophodari nisu primijetili postojanje nestabilnog kamenja na pokosu, te da okrivljenik nije bio uopće obaviješten o potencijalnoj opasnosti i potrebi više razine zaštite, odnosno da je isti poduzeo sve što je propisano Zakonom o cestama i Pravilnikom o ophodnji javnih cesta, slijedom čega je ovaj Sud u odnosu na okrivljenika donio oslobađajuću presudu sukladno odredbi članka 182. stavak točke 3. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Omišu, 25. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.