REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4616/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatske stranke umirovljenika, Zagreb, Baruna Trenka 7, OIB: 27101359149, radi isključenja iz članstva stranke, 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Tužba se odbacuje.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Odlukom Nadzornog odbora Hrvatske stranke umirovljenika donesene na 9. sjednici Nadzornog odbora održanoj 16. listopada 2024., točkom 1. odbačen je prigovor (žalba) tužiteljice podnijet protiv Odluke Središnjeg odbora Hrvatske stranke umirovljenika s 15. sjednice Središnjeg odbora od 12. rujna 2024. o isključenju tužiteljice iz članstva Hrvatske stranke umirovljenika. Točkom 2. Odluke potvrđena je Odluka Središnjeg odbora Hrvatske stranke umirovljenika s 15. sjednice Središnjeg odbora od 12. rujna 2024. o isključenju tužiteljice iz članstva Hrvatske stranke umirovljenika.

2. Tužiteljica u tužbi u bitnom navodi da je suspendirana, a potom i isključenja iz stranke bez saslušanja jer ni Predsjedništvo HSU-a ni Središnji odbor nisu održali argumentiranu raspravu sukladno članku 16. stavku 5. Statuta Stranke, a na kojoj raspravi bi bila u mogućnosti iznijeti svoju obranu. Ističe da je prozivala rukovodstvo Stranke jer su suprotno Statutu samovoljno donosili odluke bez znanja Predsjedništva i Središnjeg odbora Stranke. Također, navodi da HSU nije imala mjesto na izbornoj listi 3. izborne jedinice, a što je potvrdio i nositelj liste župan [adresa] SF. Naglašava kako je prije suspenzije bila predsjednica Županijske organizacije HSU, a koju organizaciju predsjednik Stranke, a protivno Statutu stranke nije pozvao na izbornu skupštinu HSU održanu 21. listopada 2024., a o čemu je obavještena upravna inspekcija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3. Predlaže da se poništi Odluka Nadzornog odbora Hrvatske stranke umirovljenika od 16. listopada 2024., kao nezakonita te da ju se vrati u članstvo HSU, podredno da Sud bveže tuženika da provede novi postupak u kojem će omogućiti tužiteljici da u skladu sa Statutom stranke iznese svoju obranu. Potražuje naknadu troškova upravnog spora.

4. Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporavane odluke i dodatno naglašava da u postupanju Predsjedništva HSU u pogledu suspenzije tužiteljice te u Odluci Središnjeg odbora HSU o isključenju tužiteljice iz članstva HSU nije bilo proceduralnih propusta, sve su odluke na tijelima raspravljene, činjenično stanje je potpuno utvrđeno, odluke su donijete u pisanom obliku s dispozitivom i obrazloženjem te poukom o pravnom lijeku. Ističe da sukladno članku 17. stavku 3. Statuta HSU propisano je da kad se odlučuje o žalbi člana protiv kojeg se vodi stegovni postupak, Nadzorni odbor na svoju sjednicu može, ali ne mora pozvati podnositelja žalbe, a može pozvati predstavnika tijela koje je donijelo osporenu odluku ili tražiti pisano očitovanje tog tijela. Ističe da je Nadzorni odbor odlučio ne provoditi usmenu raspravu na kojoj bi tužiteljica iznijela usmenu obranu, već je odlučio na temelju njene pisane žalbe. Predlaže tužbu odbiti.

5. Tužba nije dopuštena.

6. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

6.1. Odredbom članka 19. ZUS-a propisano je da je tuženik javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti odnosno koje je stranka upravnog ugovora.

6.2. Odredbom članka 2. stavka 2. ZUS-a propisano je da se javnopravnim tijelom u smislu ovoga Zakona smatra tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).

6.3. Odredbom članka 1. stavka 1. Zakona o političkim strankama (Narodne novine, broj 76/93., 111/96., 164/98., 36/01., 1/07., dalje: ZPS) propisano je da su političke stranke svojim slobodnim osnivanjem izraz demokratskoga višestranačkog sustava kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske. Pravni položaj, uvjeti, način i postupak za osnivanje, registriranje, prestanak i financiranje političkih stranaka uređuje se ovim Zakonom (stavak 2.).

6.4. Odredbom članka 2. stavka 2. ZPS-a propisano je da su političke stranke, u smislu ovoga Zakona, pravne osobe koje politički djeluju u skladu s ciljevima utvrđenim programom i statutom.

7. Uzimajući u obzir naprijed citirane odredbe Zakona, proizlazi kako je tuženik pravna osoba zasnovana na dobrovoljnosti koja politički djeluje u skladu s ciljevima utvrđenim programom i statutom, kojima se između ostalog uređuju i pretpostavke za učlanjenje, suspendiranje, isključenje članova iz stranke, kao i zaštita prava koju članovi stranke mogu ostvariti unutar same pravne osobe, a protiv odluka kojima se odlučuje o njihovim pravima. Stoga tuženik nije tijelo sa javnim ovlastima, a odluke koje donosi nemaju svojstvo upravnog akta, pa se protiv tuženika nije ni mogao pokrenuti ovaj upravni spor. Ovakvo stajalište potvrđeno je i odlukom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u odluci poslovni broj: Usž-1011/20-2 od 17. srpnja 2020.

8. Slijedom navedenog, Sud je sukladno članku 46. stavku 1. točki 7. ZUS-a, tužbu odbacio kao nedopuštenu (točka I izreke).

9. Odluka o troškovima utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a (točka II izreke).

U Zagrebu, 25. ožujka 2026.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja

DNA:

1. AF, [adresa],

2. Hrvatska stranka umirovljenika, Zagreb, Baruna Trenka 7,

3. U spis