REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg slobode 14A, Zlatar

Pp-91/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MK zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 42/20. i 114/22.; dalje: ZOSPC), povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar-Bistrica br. Klasa: 211-07/25-3/14157, Urbroj: 511- 17-10-25-1 od 28. kolovoza 2025. po dovršenom postupku, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 8. i 114/22.; dalje: PZ), dana 25. ožujka 2026.

presudio je

I/ Okrivljenica: MK, rođ. M, kći A i N, rođ. T, rođena **.**.1977. u [adresa], iz [adresa], poljoprivredni tehničar, zaposlena, mjesečna plaća 1.200,00 €, udovica, majka jednog odraslog djeteta, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana.

kriva je

što je:

25.8.2025. u 23,30 sati u Novom Golubovcu upravljala osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] za vrijeme kada joj je vozačka dozvola bila oduzeta na temelju rješenja PU Zagrebačke broj UP/I-6319/20 od dana 7.4.2021.

dakle, upravljala vozilom u prometu na cestama iako joj je vozačka dozvola bila oduzeta

čime je počinila prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 €

Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 600,00 €, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica donijela je o predmetnom prekršaju okrivljenice Prekršajni nalog, a koji je prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenicu koja je priznala krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da je doista dana 25.8.2025. u 23,30 sati u Novom Golubovcu upravljala osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] za vrijeme kada joj je vozačka dozvola bila oduzeta na temelju rješenja PU Zagrebačke UP/I -6319/20 od dana 7.4.2021. Ističe da uopće nije znala da joj je vozačka dozvola oduzeta jer nije upravljala vozilom, za to nije imala potrebe jer je uvijek vozio njen suprug. Kritične zgode je suprugu pozlilo i zbog toga je ona vozila, ne znajući da ne smije. Pojašnjava da nakon što joj je policajac kazao o čemu se radi, odmah je otišla u PU Zagrebačku te je obavila liječnički pregled i ishodila vozačku dozvolu o čemu u spis dostavlja presliku iste. Navodi da joj je jako žao zbog svega i moli sud da joj kaznu ublaži jer je doista prekršaj počinila u neznanju. Ističe da je u međuvremenu preminuo njezin suprug pa moli da to sud sve uzme u obzir kao i njezinu neosuđivanost kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obračunsku listu o visini primanja okrivljenice te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 10 i 11 spisa.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je ona tempore criminis upravljala vozilom u prometu iako joj je vozačka dozvola bila oduzeta, a čime je postupila protivno odredbi čl. 289. st. 1. ZOSPC-a, pa slijedom tih utvrđenih činjenica nije bilo nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenice u svemu dokazan.

5. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu znatno nižu od minimalno propisane budući je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 € do 2650,00 € ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim uzeo dosadašnju neosuđivanost i priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog okrivljeničinog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, a što svakako umanjuje i njezinu odgovornost te napose cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenice, kao i da je odmah po učinjenom prekršaju obavila liječnički pregled te ishodila vozačku dozvolu, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenici upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da njezino isključivanje nije potrebno ni na najkraće vrijeme te da će i novčana kazna, kao i sam ovaj postupak djelovati na okrivljenicu da ponovno ne čini ovakve ili slične prekršaje. Ovo iz razloga što okrivljenica do sada nije bila osuđivana te se iz njezina ponašanja nakon počinjenog prekršaja može zaključiti da nema opasnosti od ponovnog počinjenja istovjetnog djela.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.

U Zlataru, 25. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. MK, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-3/14157, Urbroj: 511- 17-10-25-1

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,

4. spis