Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-349/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – AI, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/26- 1/4188, urbroj: 511-10-17-26-1 od 9. ožujka 2026. godine, nakon ispitivanja optužnog akta, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, dana 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik – AI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
što je dana
09. ožujka 2026. godine u 14,15 sati u mjestu Grabrov Potok, Velika Ludina, Zagrebačka ulica kbr. 27, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na javnoj cesti, a izvršenom kontrolom vozila i vozača te izvršenim početnim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeni su tehnički nedostaci, slijedom čega je uz pratnju policijske ophodnje prepraćen u Stanicu za tehnički pregled vozila u Kutinu, K.Lj.Posavskog 35, poradi izvršenja izvanrednog tehničkog pregleda vozila, gdje su djelatnici izvršili izvanredni tehnički pregled vozila i utvrdili sljedeće tehničke nedostatke, odnosno manje tehničke nedostatke: motor, zauljenost motora, zauljenost motora oko brtvi na donjem dijelu motora, površinska, zauljenost motora, zauljenost motora oko brtvi na gornjem dijelu motora, površinska, zatim veće tehničke nedostatke: osovine, kotači, pneumatici i ovjes, zglobovi ovjesa, stanje gumenih elemenata; samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, odbojnici, mehanički oštećeni; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, pokazivači smjera, razbijeni ili oštećeni; motor, ispušni sustav, oštećen; motor, ispušni sustav, loše pričvršćen; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, katadiopteri, nedostaju; uređaji za upravljanje, poluge i zglobovi upravljača, manžete zglobova, oštećene; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, kratko svjetlo nagib nepodešen; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, dugo svjetlo, nagib nepodešen; zatim opasne tehničke nedostatke: samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, samonosiva karoserija, korozija na lijevoj strani vozila, slijedom čega je vozilo isključeno iz daljnjeg sudjelovanja u prometu temeljem članka 291. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je izdan zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila broj: TP:H104-0-001566-26,
- dakle, da je upravljao vozilom koje nije imalo ispravne propisane uređaje, a koji nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila su posebnim propisom kategorizirani kao opasni,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Na prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/26-1/4188, urbroj: 511-10-17-26-1 od 9. ožujka 2026. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je predmet proslijeđen ovome Sudu na rješavanje.
2. Sud je ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime, sukladno odredbi članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj će se kazniti vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni, dakle radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Navedeni propis je Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17, 117/20, 100/22, 4/25) kojim se u Prilogu II. određuje biće prekršajnog djela. Dakle, u činjeničnom opisu djela iz optužnog akta nije naznačen navedeni blanketni propis odnosno Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti kojim se u Prilogu II. određuje biće prekršajnog djela, radi čega je Sud okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona jer navedeno djelo kako je opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj.
3. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
4. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 25. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva
