Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-3897/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 134. stavka 2., kažnjivog po članku 134. stavku 4. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-2/64819, urbroj: 511-12-36-25-1 od 23. prosinca 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. ožujka 2026. ,
p r e s u d i o j e:
I U povodu prigovora okrivljenika AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela tako da se isto djelo pravno označava kao prekršaj iz članka 134. stavka 2., kažnjiv po članku 134. stavku 4. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
II Prihvaća se prigovor okrivljenika AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o plaćanju novčane kazne, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 134. stavka 2., kažnjivog po članku 134. stavku 4. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) za koji je proglašen krivim, na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odobrava plaćanje novčane kazne u iznosu od 320,00 eura u 4 (četiri) jednaka mjesečna obroka u iznosu od 80,00 eura, na način da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a preostala tri obroka u daljnjim razmacima od po 30 (trideset) dana, a ako u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika AP, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog. IV Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 23. prosinca 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 134. stavka 1., kažnjivog po članku 134. stavku 4. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 320,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru moli da mu se ublaži novčana kazna ili barem omogući obročno plaćanje kazne pošto je umirovljenik sa niskim primanjima te da kazna predstavlja znatno financijsko opterećenje. Navodi da je bez prethodnih prometnih prekršaja te je cijeli život pažljiv vozač i da se ovaj prekršaj dogodio za vrijeme izuzetno loših vremenskih uvjeta, uz jak pljusak i vrlo slabu vidljivost.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekla novčanu kaznu u iznosu od 320,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 134. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura , dok je odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se za prekršaje iz tog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Međutim, isto djelo je pogrešno pravno označeno kao prekršaj iz članka 134. stavka 1. kažnjiv, po članku 134. stavku 4. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je pravilnom primjenom citiranog Zakona djelo trebalo označiti kao prekršaj iz članka iz članka 134. stavka 2., kažnjiv po članku 134. stavku 4. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, je sud pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava navedenu nepravilnosti otklonio i preinačio odluku o pravnoj oznaci djela.
5. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje izrečene novčane kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja. Naime, izazivanje prometne nesreće s ozlijeđenom osobom predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan, te u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.
6. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i zamolbi okrivljenika, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud je dopustio okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u obrocima sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 25. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ANadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
