REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-627/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŽ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/24-4/87765, URBROJ: 511-22-05-24-1 od 10. listopada 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. iz [adresa], Sin A i K rođ. J, medicinski tehničar, s plaćom od 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, drž. RH.
k r i v j e
I što je dana 3. rujna 2024. oko 16:31 sati u mjestu Velika, ulica Stjepana Radića kbr. 76, kao vozač vozila M1 marke "Mercedes-Benz", reg. ozn. [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice Stjepana Radića u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s Trgom sv. Augustina, na kojem se promet poradi radova na cesti upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavio daljnje kretanje
II dakle, počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/24-4/87765, URBROJ: 511-22-05-24-1 od 10. listopada 2024. protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da ostaje kod navoda iz svog prigovora, a u kojem je naveo da se u citiranom periodu u ulici Stjepana Radića u Požegi nisu izvodili nikakvi radovi niti su tamo bili semafori.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz PE te je kao svjedok saslušan KŽ.
Svjedok KŽ na saslušanju je iskazao kako je dana 3.9.2024. oko 16,30 sati prilikom redovitog obnašanja dužnosti u Velikoj u ulici S. Radića uočio da je vozač vozila marke Mercedes [registarska oznaka] tom ulicom, a dolaskom do Trga Sv. Augustina prošao pokraj privremenog semafora u trenutku kada je na istom za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Prilikom ispisivanja Obaveznog prekršajnog naloga greškom je navedeno da je prekršaj počinjen u Požegi a ne u Velikoj. Da se radilo o Velikoj vidljivo je iz izvješća o počinjenom prekršaju od 3.9.2024.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret no ne u Požegi već u Velikoj, a što je nedvojbeno utvrđeno na osnovi iskaza saslušanog svjedoka KŽ, a čijem iskazu je ovaj sud u cijelosti poklonio vjeru.
5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito činjenicu da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.
8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka
138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 25. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Andreja Ljevar v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku AŽ
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
