REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Poslovni broj: R1-36/2024-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u izvanparničnoj stvari predlagateljice LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Hrvoju Gelo, odvjetniku u Vinkovcima , protiv protustranaka pod 1. ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. L (sin Đ) Cvitanović iz Baške Vode, Trg fra Jure Radića 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Slavku Pavloviću Lučiću, odvjetniku u Makarskoj i pod 3. I (sin Đ) Cvitanović iz Baške Vode, Trg fra Jure Radića 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Goranu Lučiću, odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 25. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odustaje se od provođenja dokaza vještačenjem po vještaku građevinske struke.
II. Odbija se prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice od 6. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Na raspravom zapisniku od 14. siječnja 2025. određeno je u daljnjem tijeku postupka provesti dokaz vještačenjem po vještaku građevinske struke te je predlagateljica pozvana na uplatu iznosa od 500,00 eura, uz upozorenje da ukoliko predlagateljica ne uplati predujam u roku od 30 dana, te o uplaćenom predujmu ne obavijesti sud, sud će odustati od izvođenja navedenog dokaza, sukladno odredbi čl. 153. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP).
2. Rješenjem od 2. veljače 2026. predlagateljica je ponovno pozvana da postupi po raspravnom zapisniku od 14. siječnja 2025. te uplati predujam u visini od 500,00 eura na ime troškova provođenja dokaza očevida uz sudjelovanje sudskog vještaka za građevinu, uz upozorenje da u protivnom sud će postupiti sukladno odredbi čl. 153. st. 3. ZPP-a.
3. Odredbom čl. 153. ZPP-a propisano je da kad stranka predloži izvođenje dokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja dokaza. Sud će odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u roku što ga sud odredi. U tom će slučaju sud, s obzirom na sve okolnosti, po svojem uvjerenju cijeniti od kakve je važnosti što stranka nije u roku položila iznos potreban za podmirenje troškova.
4. Obzirom da predlagateljica nije niti u danom roku niti naknadno postupila po gore navedenom, to se temeljem odredbe čl. 153. st. 3 . ZPP-a, koji se primjenjuje u ovom postupku temeljem odredbe čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/2023.) odustaje od provođenja dokaza građevinskim vještačenjem , slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom I.
5. Odredbom čl. 219. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, s time da je odredbom čl. 221.a ZPP-a određeno da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
6. Predmetni izvanparnični postupak vodi se radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odnosno u postupku potrebno je utvrditi je li moguća fizička dioba nekretnina, sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, odnosno ukoliko nije moguća fizička dioba, tada potrebno je utvrditi procijenjenu vrijednost nekretnina radi provođenja civilne diobe. Budući da sud nema potrebnih posebnih znanja, i to niti glede mogućnosti provedbe fizičke diobe nekretnine niti glede procijene tržišne vrijednosti nekretnine, navedeno je potrebno utvrditi putem sudskog vještaka za građevinu.
7. Dakle, budući sud samo na temelju nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka za građevinu može provesti postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice, a za koje vještačenje u konkretnom slučaju predujam nije uplaćen te od provođenja kojeg dokaza se odustalo, to nije moguće provesti ovaj izvanparnični postupak, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.
Makarska, 25. ožujka 2026.
S U T K I N J A :
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. predlagatelja
- protustranci pod 1.
- pun. protustranke pod 2.
- pun. protustranke pod 3.
- u spis.
