P-2981/2019

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stalna služba u Kninu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja: ĐJ ud. BJ iz Đ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima ZOU BAICA u Šibeniku, protiv tuženika: 1. REPUBLIKA HRVATSKA, zastupana po ODO Građansko-upravni odjel, Građansko-upravni odjel, Stalna služba u Kninu, 2. NJ iz [adresa], 3. MJ iz [adresa], 4. Grad Skradin, Trg male Gospe 3, zastupan po OD Višić i partneri u Šibeniku, 5. Nasljednička zajednica iza pok. Damjanić Petra p. Nikole, zastupana po privremenom zastupniku Robertu Grgiću, odvjetniku u Kninu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne javne rasprave dana 5. ožujka 2026.g. u prisustvu punomoćnika tužiteljice LJ, na ročištu za objavu dana 25. ožujka 2026.g., bez prisutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ĐJ ud. BJ iz Đ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravni osnov stjecanja prava vlasništva fizički odvojenog dijela i to:

- dio čest. zem. [katastarska čestica] – šuma upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji je dio prema skici mjesta očevida, sudskog vještaka dipl. ing. geod. TJ od dana 30.6.2025.g. omeđena slovima A-B-C-D-A u površini od 1638 m2,

- dio čest. zem. [katastarska čestica] - pašnjak, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji je dio prema skici mjesta očevida, sudskog vještaka dipl. ing. geod. TJ od dana 30.6.2025.g. omeđena slovima D-C-E-F-D u površini od 502 m2, te dio iste kat. čest. označen slovima J-G-H-I-J u površini od 357 m2, te dio iste iste kat. čest. označen slovima Z-W-X-Y-Z u površini od 7 m2,

- dio čest. zem. [katastarska čestica] – put, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koji je dio prema skici mjesta očevida, sudskog vještaka dipl. ing. geod. TJ od dana 30.6.2025.g. omeđena slovima I-H-L-K-I u površini od 78 m2, te dio iste kat. čest. označen slovima Z-Y-T-P-Z u površini od 38 m2,

- čest. zem. [katastarska čestica] -pašnjak upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji je dio prema skici mjesta očevida, sudskog vještaka dipl. ing. geod. TJ od dana 30.6.2025.g. omeđena slovima S-O-P-R-S u površini 32 m2.“

II. Utvrđuje se da je ĐJ ud. BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravni osnov stjecanja prava vlasništva za cijelo kat. čest. zem. [katastarska čestica] – voćnjak i oranica, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u površini od 104 m2, te je ovlaštena temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris sa imena ZJ. UJ, IJ, HJ, ĐJE, BJE, OJ ud. Luke.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku na nekretnini zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] – šuma, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana Republika Hrvatska, na čest. zem. [katastarska čestica] - pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana Općenarodna imovina, na čest. zem. [katastarska čestica] – put, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana Općenarodna imovina, na čest. zem. [katastarska čestica] – pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisani tuženici ad.2 i 3 te pravni prednici u tužbi označenih tuženika dok su na kat. čest. zem. [katastarska čestica] – voćnjak i oranica, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] da su upisani ZJ p. UJ, OJ IJ pok. B, HJ p. N, ĐJE ŽJ, BJE EJ, Računica Kata ud. Luke.

1.1. Stvarni vlasnik i posjednik naprijed navedenih nekretnina da je tužitelj ica koja da je iste stekla nasljeđivanjem od supruga BJ, BJ nasljeđivanjem od oca NJ a NJ nasljeđivanjem od oca M. N. Na dijelu predmeta spora oznake 2941 da se nalazi kuća koja da sa dijelom nekretnine 3181/1 čini jedinstvenu cjelinu ograđenu suhozid a ostale nekretnine da predstavljaju 3296/2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] jedinstvenu cjelinu koja da sa ostalim nekretninama također predstavljaju jedinstvenu cjelinu koja je od davnina u posjedu obitelji tužiteljice.

2. Tuženik ad.1) se protivio tužbi i njome postavljenom tužbenom zahtjevu, tuženik ad.2) se očitovao na tužbu navodeći da je nekretnina u cijelosti pripadala njegovom djedu koji da je jedan dio nekretnine od 63m2 Milanovom djedu za dotu a njegov dio nekretnine koje je bio đubrenjak sada da je pretvoren u vrt.

2.1. Tuženik ad.4) se protivio tužbenom zahtjevu u dijelu koji se odnosi na utvrđenje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], prvenstveno iz razloga što tuženik uz tužbu nije dobio ni jedan materijalni dokaz iz kojeg bi proizlazila osnovanost tužbenog zahtjeva. Navodi da nekretnina kat. ozn. čest. zem. [katastarska čestica] u naravi predstavlja put koji sukladno odredbama Zakona o cestama ne može biti privatno vlasništvo već se radi o dobru u općoj upotrebi. Pregledom katastarskog operata da je vidljivo da se nekretnina vodi kao posjed tuženika ad 4. Utvrđenjem prava vlasništva tužiteljice na dijelu predmetne nekretnine da se zatvara put ostalim vlasnicima kuća položenim južno od kuće tužiteljice. U odnosu na nekretninu kat. ozn. 2941, K. O. [katastarska općina], a na kojoj je sagrađena kuća, da je potrebno prije svega utvrditi kada je kuća sagrađena i da li tužiteljica ispunjava sve zakonom propisane uvjete za stjecanje vlasništva dosjelošću na predmetnim nekretninama. 2.2. Privremeni zastupnik tuženika ad.5) protivio se opreza radi tužbi i predložio da sud izvede sve dokaze predložene u tužbi.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u: izvadak iz zemljišne knjige, Skica izmjere koju je izradio Reljef D.O.O., Split, u siječnju 2019.g., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda U Šibeniku broj O-1030/99 od dana 1. veljače 2000.g. Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda U Šibeniku broj O-1030/99 od dana 11. listopada 2005.g., Izvod iz posjedovnog lista od 10. siječnja 2020.g., Odluka o nasljedstvu GJ donesena od Kotarskog suda u Šibeniku dana 30. svibnja 1956.g., Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda U Šibeniku broj O-173/72 od dana 25. studenog 1974.g., Uvjerenje o namjeni zemljišta od 6. studenog 2023.g., zahtjev za mirno rješenje spora, vještvo Zorana Marina od 30. lipnja 2025.g.

3.1. Radi utvrđenja u postupku odlučnih činjenica u postupku je saslušan i svjedok ŠJ.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. Sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) sud prema svome uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane.

6. Temeljem članka 219. st.1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

7. Predmet spora je deklaratorni zahtjev tužiteljice da se utvrdi kako je ista stekla osnov stjecanja prava vlasništva fizički odvojenog dijela i to: dio čest. zem. [katastarska čestica] – šuma upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji je dio prema skici mjesta očevida, sudskog vještaka dipl. ing. geod. TJ od dana 30.06.2025.g. omeđena slovima A-B-C-D-A u površini od 1638 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] - pašnjak, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji je dio prema skici mjesta očevida, sudskog vještaka dipl. ing. geod. TJ od dana 30.06.2025.g. omeđena slovima D -C-E-F-D u površini od 502 m2, te dio iste kat. čest. označen slovima J-G-H-I-J u površini od 357 m2, te dio iste iste kat. čest. označen slovima Z-W-X-Y-Z u površini od 7 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] – put, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koji je dio prema skici mjesta očevida, sudskog vještaka dipl. ing. geod. TJ od dana 30.06.2025.g. omeđena slovima I-H-L-K-I u površini od 78 m2, te dio iste kat. čest. označen slovima Z-Y-T-P-Z u površini od 38 m2, čest. zem. [katastarska čestica] -pašnjak upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji je dio prema skici mjesta očevida, sudskog vještaka dipl. ing. geod. TJ od dana 30.06.2025.g. omeđena slovima S-O-P-R-S u površini 32 m2 kao i da je stekla pravni osnov stjecanja prava vlasništva za cijelo kat. čest. zem. [katastarska čestica] – voćnjak i oranica, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

8. Prema čl.114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

9. Predmet spora mora biti raspravljen u dovoljnoj mjeri za donošenje odluke uz poštivanje načela ekonomičnosti postupka sadržano u odredbi čl.10. st.1. ZPP-a prema kojem je sud dužan postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, i sa što manje troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku kao i poštivanje načela koncentracije postupka i jedinstva glavne rasprave (čl.298. i čl.311. st.2. ZPP-a) koje zahtijeva da se predmet spora svestrano raspravi, ali da se zbog toga postupak ne odugovlači, tako da se rasprava po mogućnosti dovrši što prije.

10. Sud je u postupku, temeljem navoda stranaka i provedenog dokaznog postupka, u smislu odredbe čl.8. ZPP-a utvrdio slijedeće činjenično stanje i zaključio kako slijedi.

11. Iz izvatka iz zemljišne knjige razvidno je da je na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] – šuma, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana Republika Hrvatska, na čest. zem. [katastarska čestica] - pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana Općenarodna imovina, na čest. zem. [katastarska čestica] – put, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana Općenarodna imovina, na čest. zem. [katastarska čestica] – pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisani tuženici ad.2 i 3 te pravni prednici u tužbi označenih tuženika te da su na kat. čest. zem. [katastarska čestica] – voćnjak i oranica, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] da su upisani ZJ, IJ pok. B, HJ p. N, NJE, BJE, OJ ud. Luke.

12. Iz Skica izmjere koju je izradio Reljef D.O.O., Split, u siječnju 2019.g. Razvidan je položaj, površina i oblik nekretnina koje su predmet spora dok je iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda U Šibeniku broj O-1030/99 od dana 1. veljače 2000.g. razvidno da je SJ pok. L naslijedila supruga ĐJ i to kao izvanknjižno vlasništvo u odnosu na dvije kuće i zemlju na [adresa].

13. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda U Šibeniku broj O-1030/99 od dana 11. listopada 2005.g. mijenja se Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda U Šibeniku broj O-1030/99 od dana 1. veljače 2000.g. da umjesto izvanknjižno vlasništvo u odnosu na dvije kuće i zemlju na [adresa] treba stajati kuće čest. zgr. [katastarska čestica] kuća i čest. zgr. [katastarska čestica] kuća, obje k. o. [katastarska općina].

14. U Izvodu iz posjedovnog lista od 10. siječnja 2020.g. izdanom od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, KLASA:935 -07/20-01/24, UR.BROJ:541-24-04/6-20-2 razvidno je da su kao posjednici kč. br. [katastarska čestica] upisani UJ i CJ, oboje pok. UJ.

15. Odlukom o nasljedstvu GJ donesenom od Kotarskog suda u Šibeniku dana 30. svibnja 1956.g. određeno je da se ostavština istog i to legat od 50.000 dinara kćeri AJ a sva ostala imovina KJ pok. ĐJE

– unuku dok je iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda U Šibeniku broj O-173/72 od dana 25. studenog 1974.g. iza JJ razvidno da je istu naslijedio RJ za cijelo.

16. Uvjerenjem o namjeni zemljišta od 6. studenog 2023.g. izdanom od Upravnog odjela za gospodarstvo, komunalne djelatnosti i lokanu samoupravu, Klasa:350-05/23-01/30, Ur.broj182-03-03-23-2 od dana 6. studenog 2023.g. potvrđuje se da se k. č. [katastarska čestica], obe k. o. [katastarska općina], nalaze unutar granica građevinskog područja naselja Skradin.

17. Tužitelj je podnio tuženici ad.1) zahtjev za mirno rješenje spora, a iz odgovora ODO Šibenik, broj: N-DO-168/19 od 7. listopada 2019.g. utvrđeno je da isti ne prihvaća navedeni zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora.

18. Dana 29.5.2024.g. izvršen je očevid na mjestu spora kom prilikom je vještak geodet identificirao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to sukladno skici PJ označen slovima A-B-C-D-A, koji u naravi predstavlja pašnjak sa 2 stabla masline i pomoćnim objektom u kojem se nalazi hidrofor, sa sjeverne, istočne i zapadne strane omeđen suhozidom, dio čest. zem. [katastarska čestica] koji je na istoj skici označen slovima D-C-E-F-D, a koji u naravi predstavlja kuću, dvorište ispred kuće i jedan pomoćni objekt, sa južne, zapadne i istočne strane omeđen betonskim zidom, te dio iste čest. označen slovima J-G-H-I-J, koji u naravi predstavlja temelje ruševne kuće, te ostatke zida kuće, koja sa dijelom čest. 3296/2 označenog slovima I-H-L-K-I tvori jednu cjelinu. Vještak geodet je identificirao i dio čest. zem. [katastarska čestica] koji je na istoj skici označen slovima Z-W-X-Y-Z koji u naravi predstavlja pomoćni objekt sa dvorištem te dio čest. 3296/2 i to dio označen slovima Z-Y-T-P-Z koji u naravi predstavlja garažu, a dio čest. zem. [katastarska čestica] koji je označen slovima Q1-Q2-Q3-Q4-Q1, a u naravi predstavlja pašnjak ograđen suhozidom sa svih strana te dio čest. zem. [katastarska čestica] koji je označen slovima S-O-P-R-S, koji u naravi predstavlja staru pomoćnu zgradu i dvorište ispred i ispod nje.

18.1. Na vještvo izrađeno od Zorana Marina od 30. lipnja 2025.g., dipl.ing.geod., stranke nisu imale primjedbi pa je sud isti smatrao sačinjenim u skladu s pravilima struke i na njemu temeljio presudu.

19. Na okolnosti stjecanja prava vlasništva i posjeda predmeta spora, a u odnosu na prednike tužitelja kao i samog tužitelja sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka. U svom svjedočkom iskazu ŠJ, rođen 1946. s prebivalištem u [adresa], nesrodan s tužiteljicom, iskazao je da je predmet ovog spora naslijedila tužiteljica od muža BJ koji je preminuo ili 2000., n ije znao točno godinu njegove smrti, a BJ da je to stekao od svog pok. oca NJ a NJ da je to stekao od svog pok. oca HJ. Pretpostavlja da su nekretnine koje su predmet spora u vlasništvu obitelji BJ bar 200 godina. Kad je rekao "stekao" tim da je mislio da je naslijedio. Predmeti spora u cijelosti da su u vlasništvu tužiteljice, a koliko mu je poznato nitko da nije nikada branio ni tužiteljici, niti njezinom pok. suprugu BJ, a ni njegovim prednicima NJ i HJ da koriste predmetne nekretnine. Na predmetu spora da nalazi se vrt, stabla maslina, smokava, višanja, vinograd , kuća, ispred nje dvorište, pomoćni objekt i stari temelji nekadašnje kuće koja je srušena te garaža, a predmet spora u potpunosti da je ograđen suhozidima za koje pretpostavlja da ih je gradio pradjed HJ. Navedeno da mu je poznato iz razloga što živi u istom mjestu.

20. Svjedokinja VJ, rođena 1961. s prebivalištem u [adresa], nesrodna s tužiteljicom, iskazala je da su nekretnine koje su predmet spora tužiteljica stekla nasljeđivanjem iza smrti muža BJ, misli da je preminuo 1997. ili 1998. Ona da nije rođena u mjestu u kojem se nalaze nekretnine nego da se udala u to mjesto 1985. ali da zna da je na predmetu spora kuća sa okućnicom, vrt iza kuće, garaža, mala kuća, stari dio ruševne kuće, a cijela nekretnina da je omeđena suhozidima koji da je ujedno dijele od njezine nekretnine jer da je ona međaš sa tužiteljicom. Nikada da nitko nije branio ni tužiteljici ni njenom mužu BJ da koriste predmet spora. Milanovog pok. oca da nije poznavala ali iz priče da joj je poznato da je on živio na mjestu gdje se nalazi sporna nekretnina pa pretpostavlja da je predmet spora od njega naslijedio BJ.

21. Svjedok FJ, rođen 1955. s prebivalištem u [adresa], nesrodan s tužiteljicom, iskazao je da je rođen u mjestu u kojem se nalaze predmetne nekretnine, a povremeno da tamo i živi te da mu je poznato od kad zna za sebe da je predmet spora uvijek bio u vlasništvu obitelji BJ. Predmet spora prvotno da je bio u vlasništvu ĆJ kojega da je naslijedio BJ, a BJ da je naslijedila njegova supruga ĐJ. Na predmetu spora da se nalazi kuća sa okućnicom, stara kuća koja je devastirana, stabla smokve, bajama, koštele te garaža. Koliko se sjećam nitko da nije branio nikada niti tužiteljici a niti njezinim pravnim prednicima da koriste predmetne nekretnine. Na poseban upit suca da li je tuženik ad/2 CJ ikada polagao bilo kakva vlasnička prava na predmetu spora isti iskazuje da nije, navodi da je CJ njegov susjed te da on ima u vlasništvu jedan vrt ispod predmeta spora koji nije predmet ovog postupka.

22. Iskazima saslušanih svjedoka sud je u potpunosti poklonio vjeru smatrajući iste istinitim, životnim, logičnim i uvjerljivim. Isti iskazi bili su u suglasju sa svim spisu priležećim materijalnim dokazima. Sud prilikom davanja njihovih iskaza nije stekao dojam da su isti zainteresirani za ishod ovog postupka u bilo čiju korist. Svjedoci su svjedočili o činjenicama koje su im bile poznate neposredno te su potvrdili navode iz povjesnice tužbe.

23. Potrebno je istaknuti da je stjecanje nasljeđivanjem spada pod originarno ili izvorno stjecanje prava vlasništva, što znači da stjecatelj svoje pravo vlasništva temelji na pravu vlasništva svoga prethodnika. Dakle, tužitelj izvodi svoje pravo vlasništva iz prava svojih prethodnika i to na način da je vlasništvo sa otuđivatelja prešlo na stjecatelja (tužitelja), naravno, u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao tom nekretninom jer otuđivatelj ne može prenijeti više prava stjecatelju nego ih je sam imao.

24. Vlasništvo se može steći nasljeđivanjem, naime, nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drugačije određeno te je isti ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

25. Također, u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime ostavina postaje njegovo nas- ljedstvo. Ostaviteljev nasljednik stječe pravo vlasništva koje je bilo ostaviteljevo, nasljednik je sveopći sljednik (univerzalni sukcesor) ostavitelja za slučaj njegove smrti. To on postaje u trenutku ostaviteljeve smrti ipso iure, bez posebnog akta i bez obzira na to je li riječ o nasljeđivanju na temelju zakona ili oporuke, a ako je riječ o nekretninama, i bez upisa u zemljišnu knjigu postaje nasljednik izvanknjižni vlasnik.

26. Pod ostavinskom imovinom razumije se sva imovina koja može biti predmet nasljeđivanja koju je ostavitelj kao svoje vlasništvo posjedovao. Dakle, i nepokretna imovina za koju nasljednici tvrde da je vlasništvo ostavitelja, pri čemu nije od značenja što su eventualno određene nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi na imenu druge osobe. U tom slučaju imovina se nasljeđuje kao izvanknjižno vlasništvo (Županijski sud u Bjelovaru, Gž-2473/00 od 21. prosinca 2000.g. ).

27. Dakle, za ocjenu predstavlja li neka nekretnina ostavinu nije odlučno da li je ta nekretnina u zemljišnoj knjizi upisna na ime ostavitelja kao vlasnika već je odlučno da je ta nekretnina predstavljala njegovu imovinu u času njegove smrti.

28. S obzirom da je u postupku dokazano da je predmet spora izvorno bio vlasništvo KJ koje je naslijedio ĆJ dok je ĆJ naslijedila supruga ĐJ (tužiteljica) to je, prema stavu ovog suda, tužiteljica predmet spora stekla nasljeđivanjem od supruga KJ.

29. Nasuprot tomu, tuženici nisu ničim uspjeli dokazati da tužitelica nije vlasnica nekretnina navedenih u izreci ove presude odnosno nisu spisu priložili nikakve dokaze koji idu u prilog osnovanosti njihovom protivljenju ovoj tužbi odnosno isti nisu uspjeli svojim navodima dovesti sud niti do najnižeg stupnja uvjerenosti o osnovanosti njihovog protivljenja tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.

30. Posebno se napominje da dio nekretnine oznake k. č. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji predstavlja vrt koji je u vlasništvu CJ tužiteljica nije potraživala u ovom postupku nego je potraživala dio te čestice koji je na skici Zorana Marina, sudskog vještaka, dipl. ing. geod., od dana 30.6.2025.g označen - pašnjak, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], omeđena slovima D-C-E-F-D u površini od 502 m2, dio iste kat. čest. označen slovima J-G-H-I-J u površini od 357 m2 te dio iste iste kat. čest. označen slovima Z-W-X-Y-Z u površini od 7 m2. Dakle, potraživala je kuću i ruševine stare kuće s garažom.

31. Napominje se da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama te da sud u parničnom postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz čl.3. st.3. ZPP-a).

32. Dakle, kako je tužiteljica dokazala osnov ali i slijed stjecanja predmetnih nekretnina, a ispravna je i pasivna legitimacija u odnosu na tuženike, to je temeljem ZV-a sud usvojio tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci utvrdivši da je tužiteljica stekla utuženo pravo.

33. Potonje jer na temelju rezultata ovako utvrđenog činjeničnog stanja, analizom i ocjenom svih prethodno iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne, kako materijalne tako i personalne dokaze pobrojane u prethodnim pasosima broj obrazloženja ove presude (koji dokazi se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja neće ponovno navoditi), sud nalazi tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim jer se ovdje radi o stjecanju prava vlasništva nekretnina temeljem nasljeđivanja, dakle izvedenom - derivativnom načinu stjecanja, odnosno stjecatelj izvodi svoje pravo iz prava drugoga (prenositelja).

34. Za napomenuti je da su, obzirom da se temeljem ZV-a pravo vlasništva stečeno na izvedeni način ostvaruje tužbenim zahtjevom na utvrđenje prava vlasništva, tužiteljica ispravno postavila tužbeni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva pa je ovako postavljeni tužbeni zahtjev cijenjen osnovanim.

35. Obzirom da tužiteljica koja je u potpunosti uspjela u ovom sporu nije popisala parnični trošak to sud o istom nije niti odlučivao.

U Kninu, dana 25. ožujka 2026.g.

SUTKINJA

Ana Kević Brakus

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude tuženicima je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP-a. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke