REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Pp -718/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SO na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, pod brojem: KLASA: 334-01/25-02/1434 URBROJ: 443-02-02-19- 25-5 od 01.travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1.podstavka 3. i članka 7. kažnjivih po članku 10.stavku 3. i 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (»Narodne novine«, br. 61/11., 66/19. ), nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. ožujka 2026., 25.ožujka 2026. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SO, od oca S i majke Đ, r. J, rođen **.**.1993. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Krčka 15, SSS - maturant opće gimnazije, dostavljač tvrtke Wolt i Lesnina, oženjen, nema djece, prosječna primanja oko 2.000,00 EUR, zajedno sa suprugom, ali imaju ovrhe,
kriv je
I. što je tijekom 2023. oglasio, nudio i reklamirao na digitalnoj platformi BOOKING com pružanje usluga smještaja u trajanju od dva dana u jednoj sobi s kupatilom na adresi u [adresa] i time ostvario prihod u iznosu od 111,00 eura, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 28.ožujka 2025.,
dakle, naručio i objavio oglas o pružanju usluga smještaja u jednoj sobi sa kupatilom u [adresa] na mediju internetska platforma BOOKING com., a da prethodno nije ishodio rješenje nadležnog tijela o odobrenju pružanja usluga smještaja na navedenoj adresi,
II.- čime je počinio prekršaj iz članka 7. u svezi članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti kažnjivo po članku 10.stavku 8. istog Zakona.
III. Na temelju članka 38.stavka 2.točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se
oslobađa od kazne
IV. Na temelju 10.stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenika se oduzima protupravno stečena imovinska korist u iznosu od 111,00 ( sto jedanaest ) eura, te je shodno odredbi članka 76.stavka 4. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan navedeni iznos uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude.
V. Na temelju članka 182.točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik
se oslobađa od optužbe
da bi tijekom 2023. oglasio, nudio i reklamirao na digitalnoj platformi BOOKING com pružanje usluga smještaja u trajanju od dva dana u jednoj sobi s kupatilom na adresi u [adresa] i time ostvario prihod u iznosu od 111,00 eura, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 28.ožujka 2025.,
dakle, da bi obavljao ugostiteljsku djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 5.stavka 1. podstavak 3. kažnjiv po članku 10.stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti.
VI. Na temelju članka 139.stavka 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 01.travnja 2025. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa], inicirao je prekršajni postupak protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret počinjenje djela prekršaja kako su činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude.
2. Obzirom na visinu zapriječene novčane kazne u rješavanju predmeta provedena je glavna rasprava dostupna javnosti.
3. 1. Nakon što je pozvan na prekršajnu odgovornost okrivljenik je prihvatio krivnju. Potvrđuje da je tijekom 2023. godine, oglasio, nudio i reklamirao preko Booking coma, pružanje usluga smještaja u trajanju od 2 dana u jednoj sobi s kupatilom, na adresi u [adresa], a da nije imao rješenje nadležnog tijela kojim mu se odobrava pružanje usluga smještaja, ali što da je učinio moguće jedanput ili dvaput tijekom 2023.godine i to iz razloga što su supruga i on bili u vrlo lošem financijskom stanju, tako da su htjeli malo popraviti prihode i istim nešto zaraditi. Nije znao da treba ishoditi odobrenje nadležnog tijela uprave. Ukazuje da je takvim postupanjem pribavio neznatnu materijalnu korist, moguće u iznosu od 111,00 eura. Žao mu je zbog navedenog, te bi molio Sud da prilikom donošenja odluke bude blag iz razloga što supruga i on i onako imaju male prihode koji su opterećeni i ovrhama, tako da ionako ostvaruju dosta teško osnovne egzistencijalne potrebe.
3.2. Okrivljenik navodi da je iznajmio smještaj tijekom 2023. ljeti, samo 2 noći, a ovo i stoga što se radi o sobi koja je sastavni dio kuće u kojoj živi obitelj, zbog čega je bilo i neugodno da se nepoznate osobe kreću po kući.
4. 1. U dokaznom postupku provodi se uvid u zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru u dijelu u kojem nije izdvojen kao nezakoniti dokaz, listovi 3 i 4 spisa, obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, listovi 5 i 6 u spisu predmeta, dopunu optužnog prijedloga na traženje Suda, list 12 spisa, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što dodati. Okrivljenik ne stavlja dokazne prijedloge.
4.2. Provodi se uvid u podatke Odjela za prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da okrivljenik nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja.
5. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja (obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako je navedena ), analitičkim pristupom istom, ocjena je suda da se okrivljenje tužitelja ima parcijalno prihvatiti. Isto jer okrivljenik i sam prihvaća da je tijekom 2023. oglasio, nudio i reklamirao preko Booking coma, pružanje usluga smještaja u trajanju od 2 dana u jednoj sobi s kupatilom, na adresi u [adresa], a da nije imao rješenje nadležnog tijela kojim mu se odobrava pružanje usluga smještaja, dakle priznaje one činjenice kojima se ostvaruje biće prekršaja kako je naveden pod I. u izreci presude.
6. Slijedom istog prihvaćeno je okrivljenje tužitelja u ovom dijelu postavljenog optužnog akta, te je okrivljenik oglašen krivim. Imajući u vidu odmak vremena od počinjenja prekršaja, njegovo prihvaćanje krivnje i priznanje kojim je u bitnom omogućeno utvrđivanje prekršaja, odnosno nezakonito stečene imovinske koristi i koja je u manjem iznosu, kao i ne nalaženje otežavajućih okolnosti, stajalište je suda da kažnjavanje okrivljenika nije nužno kako bi se postigla svrha jer je ista već polučena zbog čega je smatrajući da su se stekli uvjeti u smislu odredbe članka 38.stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci presude.
7. Imajući u vidu da je prihod i kako se navodi, a koji okrivljenik prihvaća, ostvaren nezakonitim putem, uvažavajući načelo pravednosti i restorativnu svrhu ove mjere odnosno da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu na nezakonit način, određeno je oduzimanje iste u iznosu koji navodi tužitelj.
8. Nalazeći da prekršaj kažnjiv po članku 10.stavku 3. Zakona o obavljanju i sprječavanju neregistrirane djelatnosti nije činjenično opisan te navođenje odlučnih činjenica u zakonskom opisu prekršaja, kao što je to učinio ovlašteni tužitelj u optužbi navodeći ispod činjeničnog opisa, pod „dakle, okrivljenik je obavljao ugostiteljsku djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela li prijavio poreznim tijelima“ ne može se smatrati podvođenjem odlučnih činjenica u činjenični opis, već se isto ima smatrati samo zakonskim opisom prekršaja / prijava poreznim tijelima nije u stvarnoj nadležnosti ovog suda , ovaj je sud odlučio glede ove optužbe tužitelja kao u izreci presude.
9.Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli –Pola, 25.ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis
