REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-724/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/1413, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 19. siječnja 2026., nakon provedene javne glavne rasprave u odsutnosti stranaka 25. ožujka 2026., na temelju odredbe čl. 183. i čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, 25. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica: GV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

1. što je 14. srpnja 2025. u 01:50 sati upravljala osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti ulicom Rudolfa Kolara u Zagrebu u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa ulicom Aleja Blaža Jurišića, na kojem se upravlja svjetlosnim prometnim znacima (semafor) se nije zaustavila već je s desne strane obišla vozilo koje je stajalo na semaforu te prošla na znak crvenog svjetla kada je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, bez smanjenja brzine kretanja svog vozila, već povećavajući brzinu, a dolaskom do raskrižja sa Grižanskom ulicom gdje se na raskrižju upravlja prometnim svjetlosnim znacima (semafor), ne smanjujući brzinu je prošla na znak crvenog svjetla kada je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, čime je počinila prekršaj iz članka 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. izreke na zahtjev policijskog službenika nije dala na uvid vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

3. što je iste zgode kao pod toč. 1. izreke upravljala vozilom dok je u krvi, odnosno u litri izdahnutog zraka u organizmu imala alkohola u iznosu od 1,25 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,15 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem marke Dräger alkotest 7000 ser. broja ARRL 0477, što je prihvatila,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa joj se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna od 1.400,00 € (tisućučetristoeura) za djelo pod toč. 1. izreke, novčana kazna od 30,00 € (trideseteura) za djelo pod toč. 2. izreke, novčana kazna od 700,00 € (sedamstoeura) za djelo pod toč. 3. izreke,

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u od 2.130,00 € (dvijetisućestotrideseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude, odnosno istekom roka za plaćanje novčane kazne.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

IV/ Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica GV, OIB [osobni identifikacijski broj]

oslobađa se optužbe

da bi 14. srpnja 2025. izvršenim nadzorom kod kbr. 1 u Ulici Rudolfa Kolaka od strane djelatnika Mobilne jedinice prometne policije ŠV (značka 35867) bilo utvrđeno da nije vezana sigurnosnim pojasom koje je ugrađeno u vozilo, odnosno na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

čime da bi počinila prekršajno djelo iz odredbe čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 145/24).

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica pozvana na glavnu raspravu 25. ožujka 2026. poziv je uredno i na vrijeme primila, ali se istom nije odazvala, niti svoj nedolazak ispričala. U pozivu je okrivljenica upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1065273681 od 14. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj [serijski broj] od 14. srpnja 2025., izvješće o ispitivanju broj 2081/24 od 13. prosinca 2024. i prekršajnu evidenciju.

4. Izvješće o počinjenom prekršaju sastavio je policijski službenik Mobilne jedinice prometne policije ŠV te u istom naveo da je nadzorom utvrdio da je 14. 07. 2025. u 01:50 sati u Zagrebu, Ulica Rudolfa Kolaka 1 okrivljenica upravljala osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na [adresa] BV u [adresa] u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa ulicom Aleja Blaža Jurišića, na kojem se upravlja svjetlosnim prometnim znacima (semafor) se nije zaustavila već je s desne strane obišla vozilo koje je stajalo na semaforu te prošla na znak crvenog svjetla kada je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, bez smanjenja brzine kretanja svog vozila, već povećavajući brzinu, a dolaskom do raskrižja sa Grižanskom ulicom gdje se na raskrižju upravlja prometnim svjetlosnim znacima (semafor), ne smanjujući brzinu je prošla na znak crvenog svjetla kada je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, da nije dala na uvid vozačku dozvolu te da joj je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu što je prihvatila te je izvršenim alkotestiranjem uređajem marke Dräger alkotest 7000 ser. broja ARRL 0477, očitana koncentracija alkohola u iznosu od 1,25 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,15 g/kg. Također je navedeno da je nadzorom kod kbr. 1 da ona za vrijeme vožnje ne koristi sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu.

5. U zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu navodi se da je ispitanik GV koja prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, ispitivanje je započelo 14.07.2025. u 01:50 sati, a obavljeno 14.07.2025. u 02:03 sati u Zagrebu, Ulica Rudolfa Kolaka 1 uporabom Dräger alkometar ARRL 0477 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,25 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,15 g/kg. Zapisnik je okrivljenica potpisala bez primjedbi.

6. Prema cit. izvješću o ispitivanju alkometar Dräger alkometar ARRL 0477 zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN 60/20) i tipnim odobrenjem UP/I-034-02/21-04/23. Uređaj je ovjeren 13. prosinca 2024., valjanost ovjere je do 31. prosinca 2025.

7. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je okrivljenica do sada već prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz Zakona sigurnosti prometa na cestama čl. 59. st. 5. presudom Općinskog suda u Zagrebu Pp-8843/2024 od 29.08.2024., pravomoćna 29.08.2024.

8. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

9. Iz svih provedenih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica navedene zgode upravljajući osobnim automobilom protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike znači zabranu prolaska je kroz raskrižje Ulice Rudolfa Kolaka i Aleje Blaža Jurišića u Zagrebu na kojem se prometom upravlja semaforima prošla na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja i to bez smanjenja brzine, nego povećavajući brzinu, a potom je dolaskom do raskrižja sa Grižanskom ulicom u Zagrebu, gdje se na raskrižju također prometom upravlja putem semafora ne smanjujući brzinu prošla na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, čime je ostvarila obilježje prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je utvrđeno nedvojbeno da okrivljenica iste zgode na zahtjev policijskog službenika nije dala na uvid vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole čime je postupila protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika te je time ostvarila obilježje prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Konačno u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode upravljala osobnim automobilom dok je u organizmu imala alkohola od 1,15 g/kg čime je postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koju zabranu okrivljenica nije poštivao te je svojim ponašanjem ostvarila obilježje prekršaja iz čl. 199. st. 7. cit. Zakona

10. Ovako utvrđeno činjenično stanje temelji se na Izvješću kao i na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, koje Izvješće i Zapisnik je sačinio policijski službenik obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koji su sačinjeni u skladu s Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenik je neposredno opažao radnje počinjenja prekršaja, a prisutnost alkohola u organizmu kod okrivljenice utvrđena je odgovarajućim tehničkim uređajem – alkometrom Dräger za kojeg je potvrđena njegova ispravnost izvješću o ispitivanju broj 2081/24 od 13.12.2024. Svaki dokaz zasebno i svi dokazi u svojoj ukupnosti nedvojbeno ukazuju da je okrivljenica počinila prekršaje iz toč. I/ 1., 2. i 3. izreke presude, koji su joj stavljeni na teret, a sud ih je u potpunosti prihvatio u skladu s Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

11. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenice ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

12. Slijedom iznesenog sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne, za koje smatra da se istima može ostvariti svrha kažnjavanja. Prilikom odmjere kazne sud je okrivljenici cijenio otegotnim njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, a posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao.

13. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenica je kritične zgode počinila teže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama te je do sada već prekršajno kažnjavana zbog nezaustavljanja vozila na znak crvenog svjetla što sve ukazuje na opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom težini počinjenih prekršaja.

14. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

15. Radi prekršajnog djela iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je činjenično opisano u toč. IV/ izreke presude sud je okrivljenicu temeljem odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe jer je našao da djelo onako kako se njoj činjenično stavlja na teret nije prekršaj s obzirom da je cit. kažnjivom odredbom sankcionirano postupanje vozača ako tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne koriste pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnih pojasa, a u činjeničnom opisu koji je dao tužitelj nedostaje odlučna činjenica da okrivljenica nije bila vezana sigurnosnim pojasom tijekom vožnje, već se samo navodi kako je činjenica da nije bila vezana sigurnosnim pojasom izvršena nadzorom kod kbr. 1. Provedeni dokaz u ovom dijelu, izvješće o počinjenom prekršaju, stoga sud nije niti razmatrao.

U Zagrebu 25. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica – GV, [adresa]

2. Tužitelj - PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb

3. Pismohrana-ovdje