REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Zabok, M. Gupca 22

Poslovni broj:17s P-51/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku po sucu toga suda Branku Hercegu, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Domagoja Ogrinšaka u pravnoj stvari tužitelja IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Zlatko Bukovac, protiv tuženika BRAVARIJA HRESTAK j.d.o.o., OIB 56642864857, MALA ERPENJA 10, 49217 Mala Erpenja radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 11. veljače 2026. u nazočnosti pun. tužitelja Zlatko Bukovac i u izočnosti tuženika, dana 25. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Naleže se Bravariji Hrestak j.d.o.o., OIB: 56642864857, Krapinske Toplice, Mala Erpenja 10, da IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 2.500,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13.5.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Naleže se Bravariji Hrestak j.d.o.o., OIB: 56642864857, Krapinske Toplice, Mala Erpenja 10, da IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], plati parnični trošak u iznosu od 857,24 eur, zajedno s pripadajućom zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu radi isplate u kojoj navodi da je kao naručitelj s tuženikom kao izvođačem sklopio 13. svibnja 2024. ugovor za izradu konstrukcije definirane kao "konstrukcija dimenzije 650x490x240 + opal pokrov 10 mm" te su ugovorili ukupnu cijenu od 5.000,00 eur s rokom izvršenja radova do 1. srpnja 2024.

Temeljem tog ugovora tužitelj je tuženiku na dan potpisa ugovora isplatio avans od 2.500,00 eur.

Tuženik ugovoreni posao nije izvršio do 1. srpnja 2024., pa je s tuženikom dogovoren rok do 1. rujna 2024., no tuženik nije do naknadno određenog roka za izvršenje navedenog ugovora nije izvršio svoju obvezu iz ugovora te je tužitelj 13. rujna 2024. raskinuo ugovor radi neispunjenja i pozvao tuženika na povrat plaćenog predujma .

Tuženiku je bilo poznato da je izrada predmetne konstrukcije tužitelju bila bitna u pogledu roka izrade, jer je istu naručio zbog svadbene svečanosti tužiteljeva sina koja se održala 12. listopada 2024.

Tuženik nije ispunio svoju obvezu iz govora niti je tužitelju vratio iznos od 2.500,00 eur koje je primio temeljem ugovora od 13. svibnja 2024. pa tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se protivi navodu tužbe jer se ne smatra krivim, navodi da posao nije obavljen do 1. srpnja 2024. zbog više sile te je rok pomaknut do 1. rujna 2024., pa je u razdoblju od 15. rujna do 20. rujna zvao tužitelja ali mu se on prestao javljati.

2,Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u ugovor list 5 spisa, elektronsku komunikaciju list 6 spisa, u svrhu dokazivanja saslušan je tužitelj.

3.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud drži da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

4.Iz uvida u ugovor list 5, i iskaza tužitelja je utvrđeno da je tužitelj s tuženikom sklopio ugovor o izradi konstrukcije dimenzije 650x490x240 + opal pokrov 10 mm s ugovorenom cijenom 5.000,00 eur i rokom dovršetka konstrukcije do 1. srpnja 2024. kao i da je tužitelj tuženiku kao avans isplatio 50% ugovorene cijene odnosno 2.500,00 eur.

5.Iz navedenog je utvrđeno da je sklopljen ugovor odjelu iz čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

6.Među strankama nije sporno da tuženik nije izvršio svoju obvezu iz ugovora do 1. srpnja 2024. te da je dogovoren naknadni rok za izvršenje do 1. rujna 2024.

7.Odredbom čl. 597. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima određeno je da izvođač dužan izvršiti djelo kako je ugovoreno i da je dužan izvršiti djelo za određeno vrijeme.

8.Odredbom čl. 598. st. 1 i 2. ZOO-a. određeno je ako se u tijelu izvršenja djela pokaže da se izvođač ne drži uvjeta ugovora i uopće ne radi kako bi trebalo, naručitelj može upozoriti izvođača na to i odrediti mu primjeren rok da svoj rad uskladi sa svojim obvezama, a ako do isteka tog roka izvođač ne postupi po zahtjevu naručitelja može raskinuti ugovor i zahtijevati naknadu štete.

9.Iz iskaza tužitelja utvrđeno je da je nakon propuštanja roka za izvršenje ugovora od 1. srpnja 2024. što je tuženik obrazložio da ima obiteljsku tragediju, tužitelj je pristao da se nadstrešnica postavi zaključno s 1. rujna 2024. , a sve sukladno navedenim zakonskim odredbama na izvršenje ugovorene izrade nadstrešnice.

Iz iskaza tužitelja također je utvrđeno da tuženik nije izvršio svoju obvezu iz ugovora od 13. svibnja 2024.do naknadno određenog roka od 1. rujna 2024. nakon čega je tužitelj obavijestio tuženika da raskida ugovor i traži povrat uplaćenog iznosa od 2.500,00 eur.

11.Budući da je utvrđeno da tuženik nije do rokova određenih ugovorom i naknadno određenog roka izvršio svoju obvezu iz sklopljenog ugovora za izradu nadstrešnice tužitelj je raskinuo ugovor temeljem čl. 598. st. 2. ZOO-a.

12.Odredbom čl. 1111. ZOO-a određeno je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe a taj prijelazi nema osnove o nekom pravnom poslu odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti po zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga odnosno, ako to nije moguće naknaditi vrijednost postignute koristi (st. 1. ), a u st. 3. istog članka određeno je da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kada se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila, ili koja je kasnije otpala.

13.Budući da je utvrđeno kako je zbog neizvršenja u roku ugovor od 13. svibnja 2024. raskinut ostala je osnova temeljem koje je tuženik primio 2.500,00 eur, pa je tuženik temeljem čl. 1111. ZOO-a dužan tužitelju vratiti 2.500,00 eur , pa je odlučeno kao pod I izreke presude.

14.Odredba o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a.

15.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 151. čl. l54. st. l. ZPP-a i l64. ZPP- a, /NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) a trošak se odnosi na trošak zastupanje po pun. koji je odvjetnik u skladu s odvjetničkom tarifom pa se tužitelju priznaje trošak sastave tužbe Tbr. 7. toč. 1. Odvjetničke tarife 200,00 eur i trošak zastupanja na 2 ročišta 11. studeni 2025. i 11. veljače 2026. Tbr. 9. točka 2. Odvjetničke tarife po 200,00 eur za svako ročište, čemu se dodaje ukupni PDV 150,00 eur, a priznaje se tužitelju i trošak sudske pristojbe od 25,79 eur, i trošak pristojbe na presudu od 71,45 eur, pa je temeljem citiranih zakonskih odredbi određeno kao pod II izreke presude.

U Zaboku, 25. ožujka 2026.

Sudac

Branko Herceg

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno .

Dostaviti:

1. Odvj. Zlatko Bukovac, Velika Gorica

2. BRAVARIJA HRESTAK j.d.o.o., OIB 56642864857, MALA ERPENJA 10, [adresa] Mala Erpenja