K-175/2026-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Jurić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika MH, zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom privatne tužbe LH zastupane po opunomoćeniku ZH, odvjetniku u [adresa], nakon javno održane rasprave i zaključene 25. ožujka 2026. u nazočnosti optuženika, opunomoćenika privatnog tužitelja UH, odvjetnika u [adresa] temeljem zamjeničke punomoći Tomislava Dumančića, odvjetnika u Zagrebu, izrekao je te 25. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o

OPTUŽENIK: MH OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, Santalezija, Tomažići  100,  rođen **.**.1983.  u [adresa], BiH, državljanin RH, sa završenom srednjom  stručnom  spremom,  zaposlen, prosječni mjesečni prihod cca 900,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 3. rujna 2024. u 9:30 sati uputio e-mail sadržaja „Alooo kurvo, di su pare? Lp, MH“, te dana 24.09.2024. u 14:54 sati uputio e-mail sadržaja „Postovana kravo kao sto si i vidla, nikad mi nisu placeni racuni i za to cu ici na poreznu da vas blokiraju. Drugo je sto cu svima proslijedit tvoj video sto te jebe tip na bikijadi, nek vidi citav Imotski, mada vecina je vec vidjela. Pozdravi ono smece od muza kockara. Lp, MH“ i dana 25.09.2024.g. u 08:48 sati uputio e-mail sadržaja: „I ne mora, ali vidjet cemo se. I muz ti guzi kcerku, bar je dok sam ja bio u firmi. Al me to i ne cudi jer ste svi retardirani! Lp, MH“ na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], koja predstavlja službenu e-mail adresu društva ISKOPI ČIGRA d.o.o iz Imotskog, Biokovska 4, OIB: 86652112498, te kojom se koristi veći broj osoba, sve kako bi na taj način optuženik uvrijedio privatnu tužiteljicu LH, pred većim brojem ljudi,

II. dakle, uvrijedio je drugoga, a djelo je počinio putem računalne mreže zbog čega je uvreda postala pristupačna većem broju osoba,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvreda, opisano i kažnjivo po članku 147. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu Kazneni zakon/11).

V. Temeljem članka 147. stavak 2. Kaznenog zakona/11 optuženiku MH se i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u visini 30 (trideset) dnevnih iznosa što iznosi 900,00 EUR-a (devetsto eura) s tim da jedan dnevni iznos iznosi 30,00 EUR-a (trideset eura).

VI. Temeljem članka 42. stavak 6. Kaznenog zakona/11 dužan je optuženik

MH novčanu kaznu platiti 90 (devedeset) dana.

VII. Temeljem članka 43. stavak 1., 2, 3. i 4. Kaznenog zakona/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. ovog Zakona, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazne ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

VIII. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. 56/13., 145/13., 152/14., 101/17., 126/19., 80/22., 36/24., 75/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08) privatna tužiteljica LH s postavljenim a nedosuđenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete se upućuje da istog može ostvarivati pred nadležnim sudom u građanskom postupku.

IX. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 nalaže se optuženiku MH naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeset eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-1752026, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-175/2026.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj LH, putem opunomoćenika ZH, odvjetnika u [adresa] podnijela je pred ovim sudu privatnu tužbu 8. studenoga 2024. protiv optuženika MH, zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 2. KZ/11.

2. Rješenjem ŽSOS broj Kž-505/2025-3 od 29. siječnja 2026. povodom žalbe optuženika, ukinuta je prvostupanjska presuda K-1130/2024-8 od 30. rujna 2025. i predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

3. Prije čitanja privatne tužbe sud je pozvao optuženika i opunomoćenika privatnog tužitelja u smislu članka 527. stavak 21. i stavak 3. ZKP/08 na mogućnost mirenja, iako je optuženik ponovio da se želi ispričati privatnoj tužiteljici nazočni opunomoćenik priv. tužiteljice nije imao ovlaštenje u tom pravcu.

4. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom.

5. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo je uzimanjem iskaza optuženika.

5. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da imajući u vidu prethodno očitovanje, djelo da je počinio upravo na način kako mu je stavljeno na teret, iskreno mu je žao i pokajao se, da to se neće ponoviti. Zamolio je sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da živi zajedno s teško bolesnom majkom te se o njoj brine te da angažirati gospođu koju plaćaju da se o njoj brine.

5.1. U ponovljenom postupku optuženik je iskazao da ostaje u cijelosti kod ranije obrane te istu dopunio kazavši da ne zna zašto je presuda ukinuta samo je želio da mu se omogući obročno plaćanje ili da mu se kazna smanji. Pribavio je od porezne uprave visinu svog mjesečnog prihoda u siječnju izu čega proizlazi da prima mjesečno svega cca 900,00 EUR-a. Smatra da se ovo sve dogodilo zato što mu tvrtka Iskopi Čigra nije u cijelosti isplatila njegova potraživanja - R1 račune.

6. U dokazne svrhe pročitan je temeljem članka 431. stavak 1. t. 8. ZKP/08 iskaz svjedokinje oštećene privatne tužiteljice LH od 25. rujna 2025. (list 22-23).

6.1. U dokazne svrhe pročitana je potvrda porezne uprave za optuženika od 23. ožujka 2026., imovinsko pravni zahtjev priv. tužiteljice.

7. U dokazne svrhe pročitano je Uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika.

8. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik, počinio kazneno djelo iz članka 147. stavak 2. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

10. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je priznanjem optuženika, te iskazom oštećene privatne tužiteljice LH.

11. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik 3. rujna 2024. u 9:30 sati uputio e-mail sadržaja „Alooo kurvo, di su pare? Lp, MH“, te dana 24.09.2024. u 14:54 sati uputio e-mail sadržaja „Postovana kravo kao sto si i vidla, nikad mi nisu placeni racuni i za to cu ici na poreznu da vas blokiraju. Drugo je sto cu svima proslijedit tvoj video sto te jebe tip na bikijadi, nek vidi citav Imotski, mada vecina je vec vidjela. Pozdravi ono smece od muza kockara. Lp, MH“ i dana 25. rujna 2024. u 08:48 sati uputio e-mail sadržaja: „I ne mora, ali vidjet cemo se. I muz ti guzi kcerku, bar je dok sam ja bio u firmi. Al me to i ne cudi jer ste svi retardirani! Lp, MH“ na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], koja predstavlja službenu e-mail adresu društva ISKOPI ČIGRA d.o.o iz Imotskog, Biokovska 4, OIB: 86652112498, te kojom se koristi veći broj osoba, sve kako bi na taj način optuženik uvrijedio privatnu tužiteljicu LH, pred većim brojem ljudi.

12. Kazneno djelo uvrede čini onaj tko uvrijedi drugog, a u konkretnom slučaju optuženik je to počinio putem računalne mreže zbog čega je uvreda postala pristupačna većem broju osoba jer je poruku postao na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] koja predstavlja službenu adresu navedenog društva.

13. Optuženikova obrana tj. priznanje je logično i uvjerljivo i u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

14. Kako je optuženikovo priznanje na raspravi potpuno sukladno prije pribavljenim dokazima, sud je u dokaznom postupku bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.

15. Nedvojbeno je optuženik ovim riječima uvrijedio privatnu tužiteljicu pa tako uvrijedio njezinu čast i ugled te je kazneno djelo je dovršeno u trenutku kada je optuženik ove riječi kazao priv. tužitelju, na koji način je ovaj uvrijedio čast i ugled priv. tužiteljice. Optuženiku je to bila i namjera te je optuženik bio svjestan i htio je priv. tužiteljicu uvrijediti.

16. Privatna tužiteljica - svjedokinja LH je pojasnila da nije prihvatila ispriku optuženika jer da je majka pet djevojčica, rano je ostala samohrana majka i ne može dopustiti da je netko tako vrijeđa. Tu poruku osim što je ona pročitala pročitale su dvije kolegice i njezin partner.

17. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što mu je i bio cilj, htio je njegovo ostvarenje, tj. djelo je počinilo s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 147. stavak 2. KZ/11.

18. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

19. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.

20. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku činjenicu da se na raspravi ispričao privatnoj tužiteljici koju ispriku ova nažalost nije prihvatila, pa ni u ponovljenom postupku, što je priznao kazneno djelo u potpunosti, izrazio kajanje i žaljenje te njegove osobne i obiteljske prilike.

21. Na strani optuženika sud nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti.

22. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, posljedice koje je pretrpjela žrtva, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te ga je temeljem članka 147. stavak 2. Kaznenog zakona/11 osudio na novčanu kaznu u visini od 30 (trideset) dnevnih iznosa što iznosi iznosa što iznosi 900,00 EUR-a s tim da jedan dnevni iznos iznosi 30,00 EUR-a. S tim da je optuženik na upit suda izjavio da njegov prosječni mjesečni dohodak u siječnju je iznosio 900,00 EUR-a što je sud prihvatio kao vjerodostojnu činjenicu. Naime optuženik je u tom pravcu u spis priložio Potvrdu Porezne uprave o njegovim bruto prihodima pa kada se oduzmu svi troškovi ovom neto prihod je cca 900,00 EUR-a.

22. Temeljem članka 42. stavak 6. Kaznenog zakona/11 dužan je optuženik MH novčanu kaznu platiti 90 dana.

23. Temeljem članka 43. stavak 1., 2, 3. i 4. Kaznenog zakona/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. ovog Zakona, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazne ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

24. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem novčane kazne u minimalnom iznosu tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

25. Naime optuženik je do sada neosuđivan, ispričao se priv. tužitelju koji nažalost ispriku nije želio prihvatiti, te je shvatio da njegovo ponašanje nije bilo u skladu s važećim propisima i zakonima u RH, optuženik nije osuđivan i zaposlen te se brine o bolesnoj majci. Optuženik je pojasnio da mu nije jasno zašto je presuda ukinuta već da mu je bio cilj da se visina novčane kazne umanji ili pak da mu se dopusti obročno plaćanje novčane kazne, o čemu je sud vodio računa u ponovljenom postupku. Dakle sudu je poznata visina mjesečnog primanja optuženika u siječnju 2026, koji je trenutno zaposlen i brine se o bolesnoj majci, te kako su njegova primanja u ponovljenom postupku manja to mu je odredio najmanju novčanu kaznu a to je u odnosu na ovo kazneno djelo trideset dnevnih dohodaka, a kako njegovo mjesečno primanje iznosi 900,00 EUR-a kada se taj iznos podijeli s 30 onda logično jedan dnevni iznos iznosi 30,00 EUR-a pa tako i trideset dnevnih dohodaka iznosi ukupno 900,00 EUR-a Sud je u ponovljenom postupku optuženiku dao dulji rok za plaćanje novčane kazne pa je tako odredio da je istu dužan platiti u roku od 90 dana.

26. Kako je privatna tužiteljica putem opunomoćenika postavila imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete to je sud temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08 uputio privatnu tužiteljica LH s postavljenim a nedosuđenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete se upućuje da istog može ostvarivati pred nadležnim sudom u građanskom postupku.

27. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, a optuženik ima primanja to je Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 sud naložio optuženiku MH naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeset eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-1752026, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K- 175/2026.

Split, 26. ožujka 2026.

SUDAC

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik

- priv. tužitelj LH

- opunomoćenik priv. tužitelja ZH, odvj. u [adresa]

- u spis