Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-495/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AV, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-2/53078, urbroj: 511-12-24-25-1 zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 145/24.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice, 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: GV, kćer A i G, rođena **.**.1990., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prodavačica, SSS, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je 11. listopada 2025. u 22:58 sati u Stobreču, upravljala osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Puta sv. Lovre iz smjera zapada u smjeru istoka i nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,
dakle, nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupila suprotno odredbi čl.59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na temelju čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (sto pedeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/53078, urbroj: 511-12-24-25-1 od 11. listopada 2025. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljenici je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom Puta sv. Lovre iz smjera zapada u smjeru istoka, iza dva osobna vozila. Da se oni nisu zaustavili na svjetlosni znak na semaforu, da se kretala za njima, a kako je privremeno postavljeni semafor bio postavljen ukoso, da nije vidjela koje je svjetlo gorjelo na semaforu. Da su spomenuta dva vozila nastavila kretanje, a da je nju policijski službenik zaustavio, da se jednostavno vozilom stvorio iza nje. S obzirom da do sada nije osuđivana i da je odgovorna vozačica, da moli sud da kao olakotne cijeni okolnosti pod kojima je počinila prekršaj, da do sada nije osuđivana i da prima minimalnu plaću pa da bude blag prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama.
5. Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
8. Nesporno je da je okrivljenica upravljala osobnim odnosno motornim vozilom B kategorije i da vozilo nije zaustavila na znak crvenog svjetla na privremeno postavljenom semaforu, a čime je počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
9. Prekršajnom odredbom čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenica primjerno držala u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što do sada nije osuđivana i što prima minimalnu plaću, a što u svojoj ukupnosti opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanje kazne pa je okrivljenici na temelju čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena blaža novčana kazna od propisane, a smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom u iznosu 150,00 eura ostvariti svrha kažnjavanja i da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i imovinskom stanju okrivljenice.
11. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. S obzirom da okrivljenica do sada nije osuđivana, mišljenje je suda da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa nije bilo nužno okrivljenici izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 25. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
DV Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
