Poslovni broj: Pp-1595/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković i zapisničarki Valentini Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VK zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten KLASA:211-07/23-2/16855, URBROJ:511- 13-07-23-3,nakon održanog ročišta u žurnom postupku održanog dana 23. ožujka 2026. godine, u nenazočnosti stranaka, izvan ročišta dana 25. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon)

Okrivljena VK OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i E, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, majka jednog punoljetnog djeteta, razvedena, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivana za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi dana 25. svibnja 2023. u 08:00 sati u Gorišu bez nadzora i nepropisno držala psa pasmine zlatni retriver

čime da je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira "

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten donijela je dana 25. svibnja 2023. obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljene VK zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Povodom prigovora okrivljene na navedeni obvezni prekršajni nalog predmet je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.

2. U svojoj obrani danoj na ročištu u žurnom okrivljena je porekla prekršaj stavljen joj na teret. Ista je navela da je inače vlasnica psa zlatni retriver imena F. F ima 8 godina i točno je da je ona sa njim dana 24.5.2023. šetala [adresa]. To da nije bilo u selu nego izvan sela, a oni da uvijek šeću tamo gdje nema ljudi i gdje mogu samo sresti renđere NP Krka. Osporila je i da se prekršaj desio u 8:00 sati jer da ona uvijek psa šeće ranije. Tako da je bilo i utužene prigode. Dakle, ona da je svog psa dana 24.5.2023. šetala rano ujutro, bez povodca. Nije točno da je on bio bez nadzora jer da se ona kretala par metara iza njega i mogla je vidjeti što radi. Ona da nije vidjela da bi on ugrizao drugog psa. Inače njen pas da nije agresivan i ona ga rijetko izvodi vani i nikada ga ne ostavlja bez nadzora, samo ujutro prošetamo i to kada nema ljudi. Ona da ima veliku okućnicu u [adresa] pa nema potrebe da ga šeće popodne. Ovaj slučaj da je prijavila njena susjeda, a ona da stvarno nije vidjela da je njen pas ugrizao njenog psa. Tog dana 24.5.2023. da je vidjela susjedu L kako šeta svog malog psa na uzici, njen pas da je lajao na njenog, ali da ona nije vidjela da bi njen pas ugrizao njenog niti joj je ta susjeda došla reći. O ovome da je saznala tek kad joj je policija došla na kuću. Njen pas inače nije nikada bez nadzora, on da je uvijek zatvoren na dvorištu i kad je ona kući i on da je u kući. Na upit suda ima li okrivljena nesuglasica s ovom susjedom okrivljena navodi da nema i da su to ljudi koji žive u [adresa] i dolaze tu povremeno.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o postupanju PP Šibenik s isp. Primošten od 29.5.2023., povratnica/dostavnica te potvrde Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 23. ožujka 2026. godine.

4. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira, kako je tužitelj u optužnom prijedlogu činjenično i pravno označio prekršaj okrivljenika.

6. Naime, okrivljenici se stavlja na teret da je dana 25. svibnja 2023. u 08:00 sati u [adresa] bez nadzora i nepropisno držala psa pasmine zlatni retriver. Međutim, iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije navedeno na koji način je okrivljena držala psa bez nadzora, te također nije navedeno točno mjesto počinjenja prekršaja, da li se radi o dvorištu ili javnom mjestu – ulici, pa u tom smislu nedostaju bitna obilježja djela prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret. Nedostaje i bitno obilježje prekršaja odnosno "koje mogu povrijediti ili ugroziti građane".

7. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

8. Za napomenuti je da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis optužbe na način da dodaje bitna obilježja djela prekršaja te na taj način kreira optužbu prema sadržaju dostavljenih podataka jer bi to predstavljalo prekoračenje optužbe.

9. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenog, sud se nije upuštao u ocjenu obrane okrivljene niti provedenih dokaza.

11. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe to troškovi prekršajnog postupka temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Šibenik, 25. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten

3. u spis, ovdje