Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1328/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-2/27714, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 27. svibnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 25. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], od oca H i majke F, djev. V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, mjesečna primanja oko 800,00 eura, vlasnik obrta, oženjen, otac maloljetnog sina, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 27. svibnja 2025. u 9:22 sati u Topličkoj ulici 178 u Gornjem Knegincu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] ulice u Gornjem Knegincu iz smjera Varaždina u smjeru Varaždin Brega, a nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu prema propisima proizvođača sigurnosnog pojasa,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 27. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, uz izrečene troškove postupka u iznosu od 13,27 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni HV te je isti iskazao kako je točno da je predmetnog dana upravljao vozilom reg. oz. [registarska oznaka], te se kretao u smjeru Varaždin Brega, a po [adresa]. Policija se je spuštala iz smjera Varaždin Brega te su se mimoišli s njegove desne strane. Nakon nekoliko trenutaka vidio je rotacijska svjetla te se zaustavio ispred vatrogasnog doma, na parkingu u [adresa]. Do njega je došla policijska službenica koja ga je legitimirala, a policijski službenik ga je alkotestirao. Policijska službenica mu je rekla da nije bio vezan, na što je odgovorio da je vezan, odnosno kad su došli do njegovog vozila zatekli su ga vezanog. Taj parking je ispred vatrogasnog doma, ima video nadzor, te bi se iz snimke video nadzora moglo vidjeti da je vezan. Predlaže da se od DVD Gornji Kneginec pribavi video nadzor od predmetnog dana.

3. U tijeku postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijsku službenicu Postaje prometne policije Varaždin FV koja je iskazala kako su kolega T i ona bili u redovitoj kontroli prometa u [adresa], i to u [adresa]. Okrivljenik se kretao iz smjera [adresa] u smjeru [adresa]. Kolega i ona su stajali u službenom vozilu kad je okrivljenik prošao pokraj njih te su vidjeli da isti nije bio vezan, te su odmah pod rotacijskim svjetlima krenuli za okrivljenikom. Zaustavili su ga ispred vatrogasnog doma, na parkiralištu te su počeli postupanje prema istome. Kolega i ona su zajedno išli prema okrivljeniku, a okrivljenik ih je čekao u autu. Kad su došli do okrivljenika isti je već bio vezan, a isti se vezao prilikom zaustavljanja.

Kada joj se predočava obrana okrivljenika da su se mimoišli, pojašnjava da kolega i ona nisu stajali radi kontrole prometa sa strane, već su se uključivali sa sporedne ceste na glavnu i u tom trenu je okrivljenik prošao pored nas i vidjeli su da nije vezan te su krenuli za njim. Okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, a predmetni prekršaj je osporavao.

4. Sud je od DVD Kneginec Gornji 20. studenog 2025. zatražio snimku za predmetni dan i vrijeme, no DVD Kneginec Gornji se očitovalo da nije u mogućnosti dostaviti snimku budući da sustav snimke pohranjuje u trajanju od 30 dana te snimka od predmetnog dana više nije dostupna.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: podnesak DVD Gornji Kneginec s privitkom, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 3. listopada 2025.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka te u spis podnijete materijalne dokaze, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

7. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju iskaza saslušane svjedokinje FV koja je o svim bitnim okolnostima predmetnog prekršaja za koji se okrivljenik tereti na način opisan u izreci ove presude, iskazivala neposredno uvjerljivo i logično, detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika predmetne zgode, a do kojeg saznanja je došla kao službena osoba tijekom obavljanja svoje profesionalne dužnosti. Tako je svjedokinja neposrednim opažanjem utvrdila da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a to je vidjela kada je okrivljenik pokraj njih te su odmah krenuli su za njim uz upotrebu rotacijskih svjetla. Također je navela da kad su došli do okrivljenika da je isti već biom vezan, a vezao se prilikom zaustavljanja. Stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučne činjenice, a koja tereti okrivljenika. Stoga obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti otklanja svoju prekršajnu odgovornost navodeći da je bio vezan, nije prihvatljiva zbog proturječnosti s iskazom svjedoka te utvrđenim činjeničnim stanjem te je njegov iskaz iskonstruiran radi otklanjanja prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su ga policijski službenici zatekli vezanog u vozilu, a što se poklapa s iskazom svjedokinje da su ga zatekli vezanog u vozilu, no da se vezao prilikom zaustavljanja, kojem iskazu svjedokinje je sud u cijelosti povjerovao.

Dakle, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj, iste ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je predmetne zgode kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je predmetne zgode upravljao predmetnim vozilom te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izriče novčana kazna propisana za tu vrstu prekršaja imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzele su se u obzir imovinske prilike okrivljenika, što okrivljenik dosada nije registriran kao počinitelj prekršaja, kao i činjenica da predmetnim prekršajem nije nastupila šteta, dok otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 25. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: HV, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE