REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Poslovni broj: Pp-1171/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna Služba u Benkovcu po sutkinji Mitri Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Diane Lončar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DG, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/26-4/8343 od 29. siječnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 25. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa],, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:

– izriče novčana kazna u iznosu 60,00 (šezdeset) eura,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 15,00 (petnaest) eura roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac izdala je 29. siječnja 2026. protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog učina prekršaja iz 46. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 290,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni navodeći da ne osporava navedenu prometnu nesreću, ali da moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti ovog događaja i to da se prometna nesreća dogodila bez drugih ozlijeđenih osoba, i da je materijalna šteta nastupila isključivo na njezinom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], dakle da izazivanjem prometne nesreće nije ugrozila druge sudionike u prometu niti tuđu imovinu, a osim toga da do sada nije počinila niti jedan prometni prekršaj niti ikad bila kažnjavana. Osim toga, glavni uzrok prometne nesreće da je bio umor te velika razina iscrpljenosti koje su u danom momentu dovele do manjka fokusa i koncentracije jer da je tada honorarno radila dva posla. Ovaj događaj da za nju predstavlja veliku pouku i da će ubuduće svakako voditi računa o sigurnosti u prometu. Slijedom navedenog zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu ili ako je moguće izda opomenu jer nakon završetka srednje škole radi za minimalnu plaću u jednom caffe baru u Benkovcu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, činjenicu da je materijalna šteta nastupila isključivo na njezinom vozilu kao i da je u navedenoj prometnoj nesreći samo okrivljenica zadobila lake tjelesne ozljede.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Benkovcu, 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Mitra Meštrović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac – za spis, okrivljenicu i tužitelja.