REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1873/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FD zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340- 07/25-03/44858, URBROJ: 251-10-73-2/024-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 25. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica FD, kći F i J, rođena **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena, učiteljica u osnovnoj školi, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnica vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 24. lipnja 2025. do 9. srpnja 2025., nije dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 16. travnja 2025. u 16,31 sati upravljala istim vozilom na lokaciji u Zagrebu, Vlaška 83,
čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po čanku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/44858, URBROJ: 251-10-73-2/024-25-3 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je vlasnica osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je 16. travnja 2025. u 16:31 sati u Zagrebu počinjen prometni prekršaj na lokaciji Vlaška ulica 83. Pojasnila je da već nekoliko godina tamo odvozi djecu u glazbenu školu i da to nije bila prva situacija da ju je kamera snimila u nepropisnom parkiranju. Nadalje je navela da, kada dobije obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od nje traži da dostavi podatke o identitetu vozača, to uredno plati. Međutim, toga puta se dogodilo da je poštu zaprimio njen suprug s kojim je tada bila u jako lošim odnosima i koji joj nije predao poštu koju je umjesto nje zaprimio, odnosno predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od nje tražila dostava podataka o identitetu vozača. Napomenula je da je to naknadno i saznala kada je otišla u gradski ured gdje su joj predočili povratnicu na kojoj je odmah vidjela da to nije njen potpis. U prilog svojim navodima sudu je dala na uvid svoju osobnu iskaznicu kako bi se utvrdilo da se njen potpis na osobnoj iskaznici u bitnom razlikuje od potpisa na navedenoj povratnici. Isto tako, kada joj je sud predočio presliku predmetne povratnice, odgovorila je da se ne radi o njenom potpisu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 2. lipnja 2025. upućenu okrivljenici kao vlasnici osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje se istu obavještava da je istim vozilom 16. travnja 2025. u 16,31 sati na lokaciji u Zagrebu, Vlaška 83, počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da ju se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju iz koje je vidljivo da je isto pismeno uručeno 24. lipnja 2025., time da potpis primatelja nije istovjetan potpisu okrivljenice na njezinoj osobnoj iskaznici izdanoj od PU zagrebačke 24. studenog 2023. pod serijskim brojem [serijski broj], s rokom važenja do 24. studenog 2028., u koju je sud izvršio uvid, odnosno isti potpis ne odgovara potpisu okrivljenice, iz čega proizlazi da ista obavijest okrivljenici nije uredno uručena.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 11. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice te izvršenim uvidom u priloženu dostavnicu - povratnicu i obavezni prekršajni nalog, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
4.1. Naime, prema priloženoj dostavnici - povratnici proizlazi da ista obavijest okrivljenici nije osobno uručena, odnosno da navedeno pismeno istoj nije uredno uručeno pa stoga okrivljenica nije niti bila u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje. Stoga sukladno navedenom sud smatra da u konkretnom slučaju nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako joj se to stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5. Budući da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 25. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: FD, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
