REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-257/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BĆ, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/128564, Urbroj: 511-19-38-25-2 od 11.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.) dana 25., ožujka 2026.godine,
presudio je
I. Okrivljeni: BĆ, ime oca: B, ime majke: Ž, rođen **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 10. studenog 2025. u 12:09 sati u mjestu Gornja Greda, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Zagrebačke ulice, brzinom od 98 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na djelu kolnika gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 98 km/h koja se umanjila za 10 % sigurnosne razlike i iznosi 88 km/h. Promet nije bio gust, mišljenja je da je u momentu kada je uređaj za mjerenje brzine izmjerio brzinu njegovog vozila, bio u fazi pretjecanja. Uvjeti za vožnju bili su dobri, bio je sunčan dan, ravni cestovni potez, nikoga nije ugrozio. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Trenutno radi u firmi od oca u kojoj je asistent i često je po terenu. Firma se bavi nekretninama, tako da je često na "cesti" pa ako je moguće neka mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06.02.2026. iz koje je razvidno da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, na djelu kolnika gdje je dozvoljena brzina kretanja u naseljenom mjestu prometnim propisom ograničena na 50 km/h, okrivljenik se kretao brzinom od 98 km/h, što znači da se kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prouzročio štetne posljedice, da je do sada nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni nije prouzročio štetne posljedice.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Sesvetama 25. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić , v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
