Posl.br. R1 Ob-1723/2025-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Mariu Samardžiću, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nikolini Brnad Resnik, odvjetnici u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćnici Ani Marii Kellegher, odvjetnici u Zagrebu, radi donošenja privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanju mlt. JCH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici PC, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad-Medveščak, OIB: 52966791065, radi privremene mjere, dana 25. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Osobni odnosi mlt. JCH OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca CC

JCH OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se:

-tjedan dana tijekom drugog dijela zimskih praznika,

-tri tjedna preko ljetnih praznika,

-pri čemu je otac obvezan minimalno barem dva mjeseca prije dogovoriti s majkom vrijeme provođenja praznika i u istom roku obavijestiti majku o preuzimanju djeteta na način da će dijete preuzeti kod majke i isto tako vratiti na njenu adresu,

-dva puta tjedno putem telefonskog poziva,

-elektroničkim kontaktom te na svaki drugi prigodan način poput slanja pisama, poklona.

II. Nalaže se ocu CC OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. JCH OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 300,00 eura mjesečno počevši od 25. ožujka 2026. pa nadalje i to najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa kamatama od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun majke JC [broj bankovnog računa] kod Erste banke.

III. Upućuje se predlagateljica osiguranja u roku od 60 dana pokrenuti parnični postupak o odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom, radi opravdanja ove privremene mjere.

IV. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu mjere.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog u kojem navodi da je ovaj sud 10. veljače 2022. donio presudu posl. br. P Ob-1044/2020 kojom je presudio da će mlt. RC stanovati sa majkom, ovdje predlagateljicom, a da će se osobni odnosi sa ocem, ovdje protustrankom odvijati po dogovoru stranaka, a ukoliko isti izostane najmanje dva puta mjesečno u trajanju po dva sata uz prisutnost majke ili druge osobe od povjerenja djeteta. Mlt. RC živi sa predlagateljicom na adresi u [adresa] dok oca, protustranku, viđa povremeno neredovito tijekom nekih ljetnih i zimskih praznika. Od presude koju je Općinski građanski sud u Zagrebu donio dana 10. veljače 2022. do zime 2023. protustranka nije viđao mlt. RC te su telefonski pozivi/ video također izostajali. Prvi duži kontakt s mlt. RC protustranka je ostvarila tijekom zimskih praznika 2023. kada je protustranka provela godišnji odmor kod prijatelja u Zagrebu te su se viđali po par sati u igraonici. Prvi susret koji se dogodio da je bio na duži period bio je krajem lipnja 2024. i to oko 20-tak dana kod protustranke odnosno njegovih roditelja u obiteljskoj kući u [adresa] te se s mlt. RC nalazio tijekom zimskih praznika 2024. u periodu od 24.12-13.1.2025. po par sati u igraonici. Imajući u vidu da se osobni odnosi protustranke i mlt. RC ne održavaju na način određen u presudi a da će RC od jeseni krenuti u školu, kada će biti ustaljeni raspored održavanja nastave i školskih praznika, potrebno je da se odredi kada će protustranka i RC biti u mogućnosti održavati osobne odnose a pri tome je najbitnije da isto bude u interesu RC. Stoga predlaže da se osobni odnosi između protustranke i RC održavaju na slijedeći način: tjedan dana tijekom drugog dijela zimskih praznika, tjedan dana preko ljetnih praznika. Svakako je potrebno minimalno barem 15 dana prije dolaska obavijestiti majku o terminu preuzimanja djeteta i rasporedu. Nadalje, presudom je naloženo protustranci da plaća mjesečno iznos od 1.600,00 kuna (212,35 EUR) počevši od 10.veljače 2022. Okolnosti su se od donošenja pravomoćne presude koja je na snazi promijenile uslijed činjenice da su objektivno troškovi života značajno porasli, da će RC krenuti u školu i imati će veće troškove radi toga, te da odluka više nije sukladna Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, stoga iznos od 450,00 EUR-a mjesečno bi bilo primjereno i potrebama RC i primanjima protustranke. Budući da se u ovom postupku radi o mlt. djevojčici koja će biti školske dobi od rujna 2025., a koja svakodnevno raste i razvija se, tako rastu i njezine potrebe, dok je općepoznato je da je u Republici Hrvatskoj uslijed inflacije došlo do znatnih poskupljenja unatrag zadnjih nekoliko godina pa se regulacija mjesečne visine uzdržavanja pokazuje prijeko potrebnom. U odnosu na protustranku napominje se kako je isti u radnom odnosu te da prima mjesečnu plaću koja je nepoznata predlagateljici, pa se predlaže Naslovnom sudu naložiti protustranci dostavu posljednje 3 platne liste. Predlagateljica, kao roditelj koji stanuje s djetetom, svoj bi udio u njezinu uzdržavanju trebala snositi na taj način, sve sukladno čl. 310 ObZ, no u konkretnom slučaju to nije tako obzirom da je ista primorana snositi i materijalne troškove djeteta jer iznos mjesečnog uzdržavanja za koji je trenutno obvezan protustranka nije dostatan za namirenje svih mjesečnih potreba mlt. djeteta a sama predlagateljica je trenutno i nezaposlena. Slijedom svega navedenog predlagateljica moli sud da se radi zaštite interesa i sigurnosti mlt. djeteta odnosi stranaka reguliraju privremenom mjerom sukladno čl. 538. st. 2. i 539. ObZ te Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 37/2022).

2. Protivnik osiguranja u svom očitovanju se u cijelosti protivi donošenju privremene mjere jer bi donošenje iste bilo nesvrsishodno i nepotrebno. Naime, kao što se vidi iz dostavljenih dokumenata koje je sama predlagateljica dostavila, napose presude iz predmeta pred naslovnim sudom P Ob-1044/2020, protustranci je određeno plaćanje na ime uzdržavanja mlt. RC iznos od 1.600,00 kn, što u eurima iznosi 212,35 eur. Protustranka od donošenja presude uredno podmiruje mjesečne obroke uzdržavanja, s tim da ne uplaćuje 212,35 eur kako je određeno presudom, nego svaki mjesec svojevoljno uplaćuje iznos od 300,00 eura. U privitku se dostavljaju dokazi zadnje tri uplate iz kojih je vidljiva istinitost navoda, a ako bude potrebe protustranka će dostaviti sve uplatnice, no predlagateljica ovo nije niti činila spornim. Ističe se kako, kao što je i predlagateljici poznato, protustranka živi i radi u gradu Rotterdamu, u Nizozemskoj gdje su troškovi života daleko viši nego u Hrvatskoj. Naime, protustranka plaća sobu 700,00 eur mjesečno, putuje svaki dan na posao vlakom 72 km u jednom smjeru, te si sam plaća prijevoz. Tu su još režijski troškovi, te troškovi poreza na život u gradu, zatim troškovi zdravstvenog osiguranja mjesečno 175,00 eura, a što ne plaća poslodavac već sama protustranka od svoje plaće. Nastavno na činjenicu da protustranka živi i radi u Nizozemskoj, navodi kako stranka ne poštuje presudom određene načine viđanja djeteta su neživotni jer protustranka svaki puta kada je u Hrvatskoj viđa dijete i želi s djetetom provoditi vrijeme. Što se tiče prijedloga u odnosu na viđanje djeteta s ocem ističe se kako se otac ne protivi prijedlogu da mlt. RC s ocem provede tjedan dana zimskih praznika, ako je moguće odmah nakon Božića, jer je djetetu rođendan 28. prosinca pa bi protustranka volio s djetetom biti za njen rođendan. Prijedlog da protustranka ima pravo provesti s djetetom samo tjedan dana preko ljetnih praznika je nerealan, jer protustranka je otac djetetu i kada već živi i radi u Nizozemskoj i ne može viđati dijete svakodnevno kao majka to se isti ne slaže da za ljetne praznike koji traju dva i pol mjeseca dijete provede samo tjedan dana s njim, već stavlja protuprijedlog da to bude najmanje 3 tjedna po dogovoru s majkom djeteta koji dio praznika će dijete koristiti da provede s ocem . Protustranka se slaže s prijedlogom da obavijesti majku najmanje 14 dana prije planiranog dolaska i viđanja djeteta, što uostalom i čini. Također, kako je određeno da će predlagateljica ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb, u dijelu o promjeni mjesta prebivališta i boravišta na području [adresa], to otac stavlja prijedlog da da suglasnost majci da ostvaruje djelomično samostalnu skrb pored navedenog i u dijelu da ima pravo upisati dijete u školu na području Grada Zagreba bez očeve privo le, te poduzimati sve druge radnje koje se tiču djetetova školovanja, na području Grada Zagreba. Nastavno na sve navedeno, razvidno je kako donošenje privremene mjere nije svrsishodno jer otac uredno podmiruje svoje mjesečne obveze uzdržavanja, više za skoro 100,00 eura nego što mu je određeno, viđa dijete kada je god u Hrvatskoj te se majci najavi kako je i određeno presudom, pa donošenje privremene mjere ne bi imalo svrhe i smisla. Protustranka navodi kako osim 300,00 eur koje uredno plaća na ime uzdržavanja djetetu povremeno i kupi potrebne stvari kao što je npr. bicikl. Protustranka ističe kako će i u buduće djetetu osim uzdržavanja kupiti što god je potrebno za normalan razvoj i odrastanje, te školovanje i izvanškolske (vrtićke) aktivnosti, s tim da će on platiti i odrediti dostavu istoga na adresu majke. Slijedom navedenoga protustranka predlaže naslovnome sudu odbiti predlagateljicu s prijedlogom za donošenjem privremene mjere, uz prijedlog da svaka strana snosi svoj trošak.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Gornji Grad-Medveščak od 31. srpnja 2025. mlt. djetetu je imenovan poseban skrbnik PC.

4. Tijekom postupka saslušana je predlagateljica, dok protivnik osiguranja nije saslušan, jer se nije odazvao na ročište radi saslušanja pravdajući to nemogućnošću dolaska jer se nalazi u Nizozemskoj, pa nije ponovno pozivan radi saslušanja , a i radi se o hitnom postupku.

5. Posebni skrbnik je sa djetetom proveo razgovor te nije bilo svrsihodno dijete dodatno izlagati razgovorima na iste okolnosti.

6. Uvidom u presudu ovog suda posl.br. P Ob-1044/2020-13 od 10. veljače 2022. utvrđeno je da je presudom odlučeno da mlt. RC stanuje s majkom ŽC na adresi njezinog prebivališta. Osobni odnosi mlt. djeteta sa ocem CC održavaju će sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane najmanje dva puta mjesečno u trajanju po dva sata uz prisutnosti majke ili druge osobe od povjerenja djeteta. Obzirom da je otac trenutno na radu u inozemstvu, dužan je minimalno 5 dana prije dolaska u RH obavijestiti majku o datumu dolaska te će roditelji potom zajednički dogovoriti točno vrijeme i mjesto odvijanja osobnih odnosa oca i djeteta.. Majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb, kao i u dijelu roditeljske skrbi o promjeni mjesta prebivališta i boravišta djeteta na području [adresa] i Zagrebačke županije, dok će roditelji zajednički zastupati dijete u svi ostalim odlukama o bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19 - dalje ObZ). Ocu CC je određeno uzdržavanje mlt. djeteta u iznosu od 1.600,00 kn mjesečno.

7. Iz iskaza predlagateljice osiguranja proizlazi kako zbog stabilnosti i kontinuiteta želi da se jasno definiraju osobni odnosi, želi da dijete viđa oca i po tom pitanju je fleksibilna u slučaju da postoji problem. Navodi kako svoj godišnji odmor u firmi mora najaviti već početkom godine tako da mora imati nekakav plan da kao samohrani roditelj može organizirati svoj godišnji. Nakon što je donesena odluka otac je otišao u Nizozemsku. Međutim, susreti se nisu odvijali kako je to otac najavio. Pojavio se u zimu 2023., tada se zainteresirao za dijete, i mislila je da će se situacija sama po sebi regulirati. Nakon toga je Caliope provela prvo ljeto sama s ocem, njegovim roditeljima i tetom. Tijekom ove godine nije pitao niti za ljeto niti za ovu zimu. Prošlu zimu otac se vidio s djetetom, tada je upravo zbog toga ostala u Zagrebu i nije išla nigdje s djetetom. Ovakva situacija joj ne omogućava bilo kakvo planiranje, a sigurno nije dobra niti za sam razvoj djeteta. Otac se javi jednom mjesečno, ili jednom u dva mjeseca za video poziv, naravno dijete nije uvijek zainteresirano. Živi s djetetom u stanu koji iznajmljuje, najam je 350,00 eura. Režije su između 100,00 eura i 150,00 eura. Dijete ima 7 godina, ide u prvi razred osnovne škole, u boravak koji plaća 26,00 eura. Dijete je zdravo. Na hranu mjesečno troši oko 600,00 eura za kućanstvo. Za odjeću mjesečno izdvaja 70,00 eura. Higijena mjesečno iznosi oko 50,00 eura. Zaposlena je, radi u privatnoj firmi, primanja su joj oko 1.400,00 eura. U vlasništvu nema nekretnine niti pokretnine. Caliope ide na aktivnosti, gimnastiku 43,00 eura i školu crtanja 100,00 eura. Od kada je krenula u školu troškovi su porasli, tu su izleti i druge potrepštine za školu. Osluškuje dijete, ona je ta koja je uz nju cijelo vrijeme i koja osluškuje njezine potrebe. Naravno da dijete želi svašta, ali procjenjuje obzirom na financijske mogućnosti na što ju želi upisati. Mora istaknuti kako otac nije svjestan koje su njezine potrebe, sam je naveo da je na poslu napredovao, da je voditelj logistike te da želi djetetu osigurati uzdržavanje u skladu sa svojim standardom. Ono što ne zna je kada će otac samoinicijativno promijeniti iznos koji plaća jer do sada nikada nije najavio bilo kakvu promjenu već jednostavno sam mijenjao doprinose uzdržavanje. Od lipnja ove godine otac plaća 300,00 eura uzdržavanje što također nije obrazložio. Zbog svega navedenog, a kako bi mogla osigurati djetetu minimalne mjesečne potrebe koje su prikazane realno i u skladu s njezinom dobi i razvojem, smatra nužnim usvojiti njen prijedlog.

8. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Gornji Grad- Medveščak (dalje:HZSR) proizlazi da je mišljenje i prijedlog stručnog tima sastavljeno na osnovu provedenih razgovora s predlagateljicom, kao i temeljem uvida u cjelokupnu dokumentaciju dostupnu uredu. Majka JC odaje dojam brižne i tople majke, koja uredno odgovara na potrebe djeteta te pokreće sudske postupke sa svrhom zaštite interesa i prava djeteta. Otac CC, osim odgovora na majčin prijedlog privremene mjere, nije pokazao inicijativu niti angažman u predmetnom postupku. Stručni tim s ocem nije uspio izvršiti razgovor. Temeljem dostupnih informacija o obitelji, prijedlog majke JC o privremenoj mjeri doima se opravdan, uz korekciju duljih ljetnih praznika koje bi dijete moglo provesti s ocem CC (dva do tri tjedna, po dogovoru roditelja). Smatraju važnim da se osobni odnosi oca i djeteta jasno definiraju te da otac pravovremeno javi kad je u mogućnosti ostvariti osobni odnos s mlt. RC, pri čemu bi roditelji zimske i ljetne praznike trebali definirati bar 2 mjeseca ranije. Navedeno je mlt. RC prijeko potrebno radi osjećaja sigurnosti, stabilnosti, dosljednosti i predvidljivosti, a također i majci koja svakodnevno samostalno brine o djevojčici kako bi se mogla organizirati oko godišnjih odmora, školskih praznika i zbrinjavanja djevojčice.

9. Iz razgovora posebne skrbnice s mlt. RC u bitnome proizlazi vezano za odvijanje osobnih odnosa sa tatom, kako se sa tatom često čuje putem mobitela i video poziva. Tata živi u nekoj drugoj zemlji, tamo radi. Sa tatom se vidi najčešće preko ljeta. Vrijeme koje provodi sa tatom joj je super, ali se sa tatom ne bi htjela viđati stalno. U redu joj je da se čuju mobitelom i putem video poziva te da provode vrijeme preko ljeta kao i dosad.

10. Dakle, na temelju svih prikupljenih podataka mišljenje HZSR-a je da prijedlog o privremenoj mjeri opravdan, uz korekciju duljih ljetnih praznika koje bi dijete moglo provesti s ocem na dva do tri tjedna, po dogovoru roditelja. Smatraju važnim da se osobni odnosi oca i djeteta jasno definiraju te da otac pravovremeno javi kad je u mogućnosti ostvariti osobni odnos s mlt. RC, pri čemu bi roditelji zimske i ljetne praznike trebali definirati bar 2 mjeseca ranije.

11. Na prijedlog i mišljenje HZSR-a nije bilo primjedbi te ga sud prihvaća, jer također smatra da je u najboljem interesu djeteta.

12. Naime, odredbom čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: ObZ), određeno je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

13. Ostale isprave koje su priložile stranke nisu razmatrane, obzirom iz naprijed navedenih isprava kao i obrazloženog prijedloga i mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad i iskaza predlagateljice proizlazi dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza.

14. Pri tom sud napominje kako je odluku da mjeru donese bez saslušanja protivnika osiguranja već obrazložio pod točkom 4. obrazloženja ovog rješenja, a temelji je i na primjeni načela zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta, posebno uzevši u obzir težinu obiteljske situacije te procijenjenu potrebu zaštite najboljeg interesa mlt. djece, sud smatra da načelo zaštite najboljeg interesa djeteta, propisano čl. 12. Konvencije o pravima djeteta ima prednost pred čl. 6. kao i čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, Rim 1950. Ujedno, radi se o privremenoj mjeri, dakle odluci ograničenog trajanja.

15. Prilikom donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca sud je djelomično prihvatio argumentaciju predlagateljice osiguranja, budući je uvidom u mišljenje i prijedlog HZSR-a te uvažavajući i mišljenje djeteta utvrđeno kako se osobni odnosi oca i mlt. djeteta trebaju odvijati dulje tijekom ljetnih praznika pri čemu bi roditelji zimske i ljetne praznike trebali definirati dva mjeseca ranije. Mlt. djetetu je to prijeko potrebno radi osjećaja sigurnosti, stabilnosti, dosljednosti i predvidljivosti, a također i majci koja svakodnevno samostalno brine o djevojčici kako bi se mogla organizirati oko godišnjih odmora, školskih praznika i zbrinjavanja djevojčice. Valja reći kako se radi o privremenoj mjeri te će se naknadno, u parničnom postupku radi opravdanja privremene mjere, procjenjivati jesu li ispunjene okolnosti za promjenu odluke, a cilj je privremene mjere trenutno regulirati postojeću situaciju te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

16. Nadalje, prema odredbi čl. 537. ObZ-a privremene mjere radi uzdržavanja djeteta sud određuje po službenoj dužnosti, a kako se prema čl. 538. st. 2. ObZ-a smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese budući se uzdržavanje određuje u korist maloljetnog djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja, ispunjeni su uvjeti iz st. 1. toga članka jer je prema čl. 288. ObZ-a protivnik osiguranja kao roditelj dužan uzdržavati svoje mlt. dijete, te stoga ima obvezu uzdržavanja.

17. Ova privremena mjera radi uzdržavanja određena je na način da je protivnik osiguranja u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. RC iznos od 300,00 eura mjesečno, koji iznos protivnik već i plaća, s obzirom na dob mlt. djeteta (7 godina), ukazuje primjerenim u postupku odlučivanja privremenom mjerom obzirom da opasnost za osobne ili druge važne interese za uzdržavanje maloljetnog djeteta postoji, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja, do drugačije odluke suda. Naime, protivnik osiguranja je radno sposobna osoba srednje životne dobi, pa se ovakav iznos uzdržavanja ukazao opravdanim u odnosu na mogućnost roditelja koji je dužan doprinositi za uzdržavanje, u razdoblju do donošenja konačne odluke o povišenju uzdržavanju mlt. djeteta, a u interesu zaštite prava na uzdržavanje mlt. djeteta, uz napomenu da se radi o iznosu koji je veći od iznosa koji odgovara Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 75/25), jer je sam protivnik naveo da plaća iznos od 300,00 eura. Nadalje, potrebe mlt. djeteta su i zasigurno veće, što proizlazi iz iskaza predlagateljice, ali o istome se ne odlučuje privremenom mjerom, jer se ne smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese sukladno čl. 538. st. 2. ObZ-a.

18. Obveza protivnika osiguranja određena je počevši od 25. ožujka 2026. pa nadalje, a u slučaju zakašnjenja sa zateznim kamatama sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).

19. Točka III. izreke temelji se na odredbi čl. 532. st. 1. ObZ-a.

20. Točka IV. Izreke temelji se na odredbi čl. 535. ObZ-a.

21. U odnosu na zatražene troškove postupka, kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

22. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 25. ožujka 2026.

Sudac:

Mario Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. Predlagateljica osiguranja po punomoćniku

2. Protivnik osiguranja po punomoćniku

3. Posebni skrbnik

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad-Medveščak