Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-5163/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Sanda Jeromela, te zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja PĐ, iz [adresa], P 21, državljanina Ukrajine, kojeg zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 33, radi šutnje uprave kod međunarodne zaštite, dana 25. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje kao prijevremena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 15. prosinca 2025. podnio tužbu radi propuštanja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, da u zakonom propisanom roku donese odluku. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje odluke o namjeri i zahtjevu za međunarodnu zaštitu.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da uvodim u informacijski sustav Ministarstva tužitelj nije podnio namjeru i zahtjev za međunarodnu zaštitu Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektoru za strance i međunarodnu zaštitu a kako to navodi u tužbi budući da nisu ispunjeni formalni uvjeti da bi tužitelj bio tražitelj. Opunomoćenik tužitelja kontaktiran je telefonski i putem Dopisa te mu je pojašnjeno na koji se način podnosi namjera za međunarodnu zaštitu. Tuženik navodi da je opširna dokumentacija vraćena uz navedeni Dopis, koja uostalom nije valjan temelj za podnošenje namjere za međunarodnu zaštitu. Smatra da nisu ispunjene pretpostavke za šutnju pa kako nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje postupka, predlaže da sud odbaci tužbu.
3. Ocjenjujući pretpostavke za postupanje po tužbi u smislu članka 43. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje u tekstu: ZUS), utvrđeno je da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora, te da su ostvareni uvjeti iz članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a za odbačaj tužbe.
4. Naime, člankom 33. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine br. 70/2015, 127/2017, 33/2023, 17/2025) propisano je da državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva može izraziti namjeru prilikom obavljanja granične kontrole na graničnom prijelazu (st.1). Ako se državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva već nalazi na području Republike Hrvatske, namjeru izražava u policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji i prihvatnom centru za strance (st.2.). Iznimno od stavka 2. ovoga članka namjera se može izraziti u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite (u daljnjem tekstu: Prihvatilište) u izvanrednim okolnostima radi omogućavanja pristupa postupku odobrenja međunarodne zaštite (st. 3.). Ako državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva ne može iz opravdanih razloga izraziti namjeru sukladno stavcima 2. i 3. ovoga članka, tijelo pred kojim je namjera izražena dužna je o tome obavijestiti Ministarstvo u roku od tri dana od izražene namjere (st. 4.).
5. Člankom 34. istog Zakona propisano je da se zahtjev neposredno podnosi Prihvatilištu usmeno na zapisnik, a iznimno u pisanom obliku, čime započinje postupak odobrenja međunarodne zaštite (st. 1.). Tražitelju će se omogućiti da podnese zahtjev u Prihvatilištu u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od 15 dana od registracije statusa u evidencijama Ministarstva (st. 2.). Iznimno od stavka 1. ovoga članka tražitelju će se omogućiti podnošenje zahtjeva izvan Prihvatilišta u odgovarajućem roku, ovisno o njegovim osobnim okolnostima (st. 3.).
6. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj po opunomoćeniku podnio Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektoru za strance i međunarodnu zaštitu dana 22. svibnja 2025. (zaprimljeno 26. svibnja 2025.), namjeru i zahtjev za međunarodnu zaštitu, da je tuženik prethodno telefonski a potom i Dopisom od 27. lipnja 2025. koji je zaprimio opunomoćenik tužitelja 7. srpnja 2025. (dostavnica u spisu), obaviješten da namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu tužitelj može sukladno članku 33. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti izraziti prilikom obavljanja granične kontrole na graničnom prijelazu ili u policijskoj postaji te mu je vraćena dokumentacija.
7. Primjenjujući citirane odredbe Zakona na konkretan predmet, tužitelj po svom opunomoćeniku nije podnio namjeru odnosno zahtjev za međunarodnu zaštitu nadležnom tijelu sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama.
8. Sud ocjenjuje da razlozi vođenja kaznenih postupaka proizašlih povodom brakorazvodne parnice i trgovačkog spora i posljedično Interpolove tjeralice radi njegovog izručenja u državu podrijetla, kako to navodi tužitelj u namjeri i zahtjevu za međunarodnu zaštitu, ne predstavljaju opravdane razloge iz članka 33. stavka 4. Zakona. Također i tuženik u odgovoru na tužbu i u Dopisu navodi da je tužitelj dostavio obimnu dokumentaciju koja nije valjan temelj za podnošenje namjere za međunarodnu zaštitu. Stoga je tužitelj trebao, prema ocjeni ovog Suda, izraziti namjeru odnosno zahtjev nadležnom tijelu, dakle policijskoj postaji, prihvatnom centru za strance odnosno Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite, kako bi uopće mogao postati tražitelj međunarodne zaštite.
9. Kako tužitelj nije postupio i podnio namjeru odnosno zahtjev za međunarodnu zaštitu nadležnom tijelu, to je tužba prijevremena te je istu valjalo odbaciti u skladu s odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a. Tim je člankom propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
U Zagrebu, 25. ožujka 2026.
Sutkinja
Sanda Jeromela
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. tužitelju putem e-komunikacije
2. tuženiku putem e-komunikacije
3. U spis
