7. Pp-2264/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96946 od 19. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŠU, kći Z i Š, rođ. **.**.2003.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zrakoplovni prometnik, student Prometnog fakulteta u Zagrebu, zaposlena preko student servisa, neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što je dana 15. kolovoza 2025. godine u 12:45 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], Radničkom cestom u smjeru sjevera kod Žitnjačke ceste, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 107 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, čime je prekoračila dopuštenu brzinu za 36 km/h , što je utvrđeno uređajem Laserpatrol br. 06028 dakle, na cesti u naselju, kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/96946 od 19. rujna 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašena krivom, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen ovom sudu na nadležni postupak. Sud je prije ispitivanja okrivljenice stavio izvan snage izdani nalog i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica ŠU je u obrani izjavila da se smatra krivom, priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da je točno da je dana 15. kolovoza 2025. u 12:45 sati upravljala osobnim automobilom marke Renault [registarska oznaka] Radničkom cestom, te negdje kod Žitnjačke ceste izmjerena je brzina kretanja njezinog vozila od 107 km/h, a upoznata je s time da je ograničenje na 60 km/h. Policijski službenici su ju zaustavili i pokazali joj izmjerenu brzinu kretanja vozila. Toga dana se žurila i žao joj je zbog počinjenog prekršaja, obzirom da je studentica i da nema nikakva primanja moli sud da joj ublaži kaznu i da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer joj je ista nužno potrebna radi obavljanja obiteljskih i studentskih obaveza.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, prekršajnu evidenciju.

4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica inkriminiranog dana počinila prekršaj iz članka 53. stavku 1., kažnjiv po članku 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se vozilom na cesti gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, kretala brzinom koja je za više od 30 km/h veća od dopuštene, točnije brzinom većom za 36 km/h od dopuštene brzine.

6. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je iskreno priznala prekršajno djelo, do sada nije prekršajno kažnjavana, te da je studentica i nema stalnih primanja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, te okolnost da joj je vozačka dozvola potrebna radi svakodnevnih obaveza, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da istu nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da je studentica.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: ŠU, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje