Posl.br. R1 Ob-625/2022-17
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci po sucu Nataša Citković Vrkić u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Crikvenica, Podružnica Rab i protustranke ZZ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ZZS, dip. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Drage Gervaisa 7, Rijeka, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, 25.ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Protustranci ZZ OIB [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1950., s prebivalištem u [adresa], djelomično se vraća poslovna sposobnost i to na način da i nadalje ostaje lišen poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno donositi odluke i to:
-o zdravlju i liječenju te o mjerama zdravstvene zaštite, kao i o smještaju u zdravstvene i ustanove socijalne skrbi;
-o prebivalištu odnosno boravištu;
-o braku;
-raspolagati i upravljati nepokretnom i pokretnom imovinom te redovnim primanjima u vrijednosti iznad 300,00 eura mjesečno;
-sklapati pravne poslove i sudjelovati kao stranka u sudskim i upravnim postupcima te u drugim postupcima pred tijelima s javnim ovlastima.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je 8.rujna 2022. podnio prijedlog temeljem čl. 557.st. 1. i 2. Obiteljskog zakona radi preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke, koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti i stavljena pod skrbništvo. Predlaže se na ove okolnosti provesti vještačenje po psihijatru te protustranci djelomično vratiti poslovnu sposobnost sukladno ocjeni vještaka.
2.Protustranci je rješenjem Centra za socijalnu skrb-Podružnica Rab klasa:UP/I-552- 02/20-08/44, urbroj:2169-22-02/03-20-2 od 30.prosinca 2020. imenovan poseban skrbnik u osobi ZZS, dipl.iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom postupku. Posebna skrbnica nije se usprotivila provođenju postupka niti provođenju medicinskog vještačenja na okolnost utvrđivanja zdravstvenog stanja protustranke.
3.Sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, proveo je medicinsko vještačenje protustranke po vještaku Draganu Lovroviću, dr.med., spec.psihijatar, te je saslušao protustranku.
4.Nije sporno da je protustranka ZZ osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti rješenjem Općinskog suda u Rabu posl.br. R1-32/2013 od 18.veljače 2015.., budući da je provedenim dokazima utvrđeno da zbog svoje bolesti nije u stanju brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima.
5.Sud je u ovom postupku izveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku Draganu Lovroviću, dr.med., specijalistu psihijatru, koji je u svojem nalazu i mišljenju utvrdio da protustranka boluje od Dg.: Perzistentni sumanuti poremećaj F 22.0 . Bolest je karakterizirana razvojem jedne sumanutosti ili skupom povezanih sumanutosti koje su obično trajne, ponekad i doživotne. Razlikuju se u sadržaju, često su sumanutosti proganjanja (paranoje), ponekad su prisutne hipohondrijske ideje. Mogu biti vezane i uz parničenje, ljubomoru, uz vjerovanje da je tijelo čudna oblika ili neku drugu potencijalnu stigmu. Druga psihopatologija je karakteristično odsutna, no depresivni simptomi mogu povremeno biti prisutni te se ponekad mogu javiti olfaktorne ili taktilne halucinacije. Jasne i trajne slušne halucinacije (glasovi), simptomi shizofrenije poput sumanutosti kontrole te jasno otupjeli afekt ili očitost bolesti mozga, su nekompatibilni s dijagnozom. Sadržaj sumanutosti i vrijeme nastupa često su povezani s određenim životnim situacijama. Ukoliko se izuzmu aktivnosti i stavovi direktno vezani uz sumanutost ili sumanuti sustav, afekt, govor i ponašanje su normalni. Protustranka dugi niz godina ima psihičkih poteškoća i ranije se liječio pod navedenom dijagnozom. U sklopu dijagnoze perzistentnog sumanutog poremećaja, koji je ranije adekvatno dijagnosticiran, liječenje se pokušalo provoditi sukladno pravilima struke. No protustranka nije uzimao lijekove onako kako su propisivani. Štoviše, nije uopće uzimao lijekove jer je smatrao, a isto je uvjeren i dalje da nema psihički poremećaj. Kada se rekonstruira život protustranke na osnovi pregleda i dostupne dokumentacije u spisu, razvidno je kako je životne odluke donosio na temelju bolesnih ideja, a ne iz slobodne volje. Smetnje traju od rane mladosti što nije karakteristično za navedeni poremećaj, ali nije ni inkompatibilno s njime. Za pregleda negira prisustvo navedenih ideja, ali stavom i držanjem evidentno je da disimulira. Disimulacija je vrlo česta u bolesti koja je prisutna kod protustranke. Zbog nepovjerenja prema drugim ljudima i namjerama pokušava se prikazati u boljem svjetlu i prikrivati simptome bolesti. Štoviše, svoje simptome ne doživljava bolesnima. Pod utjecajem progonstvenih ideja donosio je odluke koje su za njega bile štetne. Nekritičan je prema bolesti i prema svojim kompetencijama da samostalno skrbi o sebi i donosi odluke. Ne uviđa da bolest utječe na navedeno, čak i negira prisustvo psihičkih smetnji. Osnova liječenja navedenog poremećaja je provođenje medikamentozne terapije. Izbor lijekova ovisi o aktualnoj kliničkoj slici, odnosno o formi i intenzitetu psihotičnih simptoma, no svakako je nužna primjena antipsihotika. Antipsihotici su lijekovi koji su specifični za liječenje psihotičnih simptoma. Budući da simptome bolesti ne doživljava bolesnim odluke o svom psihijatrijskom liječenju ne donosi u svoju korist. Pod utjecajem bolesnih ideja može neadekvatno raspolagati sa svojom imovinom i tako sebe dovesti u ugrozu. Bolest je kroničnog tijeka i moguće je da će u perspektivi doći do pogoršanja. Pogoršanje bi moglo uvjetovati potrebu za smještaj u socijalnu ustanovu prema čemu protustranka nije kritičan.
5.1. Zaključno, vještak je mišljenja da je protustranku u svrhu njegove zaštite potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluke o provođenju svojeg psihijatrijskog liječenja uključujući i hospitalizaciju na psihijatrijski odjel. Moguće psihotične ideje mogu utjecati na način da protustranka donese odluke koje po njega mogu biti štetne. Potustranku je potrebno lišiti poslovne sposobnosti u raspolaganju nekretninama, pokretninama veće vrijednosti i samostalnim raspolaganjem redovitim novčanim prihodima iznad 300 eura mjesečno. Također, iz istog razloga odnosno zbog utjecaja bolesnih ideja na njegove odluke potrebno ga je lišiti samostalnog zastupanja pred sudskim, upravnim i javnopravnim tijelima kao i sklapanja pravnih poslova. U slučaju potrebe za smještajem u socijalnu ustanovu navedeno neće moći donijeti samostalno, stoga je potrebno lišenje u davanju suglasnosti za smještaj u socijalnu ustanovu. Navedeno predstavlja zaštitu kako ne bi u slučaju pogoršanja bolesti sebe ugrozio zbog odluka koje bi bile temeljene u bolesnom dijelu osobnosti. U ostalim elementima iz kruga poslovne sposobnosti ne nalazi potrebe za lišenjem.
6.Sud je putem Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, zamolbeno saslušao protustranku, koji se izjasnio da u potpunosti razumije pojam poslovne sposobnosti i izjavio da je do sada bio lišen "50% poslovne sposobnosti te da se u ovom postupku ispituje razlika". Smatra da je sposoban brinuti sam o sebi i obavljati svakodnevne životne aktivnosti te da mu pritom nije potrebna ničija pomoć. Kućanske poslove da mu obavlja sestra LZ, s kojom živi i koja o njemu brine te mu to u potpunosti odgovara i da nema razloga da se tako i dalje ne nastavi. Smatra da je sposoban donositi odluke o svim egzistencijalnim pitanjima, u čemu mu pomaže sestra. Liječenje i kontrole kod liječnika mu dogovara sestra te mu je sestra zapravo skrbnica.
7.Iz socijalne anamneze, koju je sačinio Centar za socijalnu skrb Crikvenica- Podružnica Rab za ZZ dana 9.ožujka 2021., proizlazi da je suvlasnik kuće u [adresa], na adresi [adresa], zajedno sa sestrom LZ. Osim te nekretnine nema drugu imovinu, ne ostvaruje prihode, korisnik je prava na doplatak za pomoć i njegu (danas inkluzivni dodatak). Dio kuće u kojem stanuje je u neredu, isključio je sve aparate, nema ni struje. Ne dopušta sestri da mu pospremi. K sestri dođe pojesti i ode. Često negdje odlazi s koferom i vraća se navečer, viđen je kako dijeli letke turistima. Sestra je izjavila da prema njoj i obitelji nije dosad bio fizički agresivan, ali je često verbalno agresivan prema trećima.
7.Sud je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka u cijelosti prihvatio, ocijenivši ga stručnim i argumentiranim, kojem nisu prigovorili predlagatelj i protustranka, kao niti posebna skrbnica protustranke.
8.Čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18(97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja. Postupci lišavanja poslovne sposobnosti ulaze u sferu prava na poštivanje privatnog života. Lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja. Legitiman je cilj u ovim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Pritom je sud dužan voditi računa da bude postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života - puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih). Protustranka boluje od kronične bolesti - perzistentnog sumanutog poremećaja i nije izgledno očekivati izlječenje, a moguća su daljnja pogoršanja bolesti. Bolest utječe na donošenje odluka na način koji nije utemeljen u realitetu već u bolesnim idejama. Vještačenjem je utvrđeno da je protustranka nekritična prema bolesti i prema svojim mogućnostima da o sebi samostalno brine i donosi oduke u vezi s time. Pod utjecajem psihotičnih ideja moguće je donošenje odluka koji po njega mogu biti štetne te je vještak odredio opseg prava, radnji i poslova koje protustranka i nakon preispitivanja poslovne sposobnosti i nadalje nije sposobna samostalno poduzimati, što prihvaća i ovaj sud.
9.Na temelju rezultata provedenog vještačenja i saslušanja protustranke, u svezi i s ostalim izvedenim dokazima, ocijenjeno je da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke da se protustranci djelomično vrati poslovna sposobnost sukladno odredbi čl. 502. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) , ali da nadalje ostane lišen u pogledu prava, radnji i poslova koje nije sposoban samostalno poduzeti u odnosu na osobna stanja i raspolaganje i upravljanje imovinom, na način kako je to pobliže određeno u izreci ovog rješenja, primjenom odredbe čl. 234. ObZ-a.
Rijeka, 25.ožujka 2026.
S U T K I NJ A
Nataša Citković Vrkić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.
Dostaviti:
- predlagatelju HZSR-PU Crikvenica (Rab)
- protustranci
-posebnom skrbniku ZZS
PO PRAVOMOĆNOSTI:- matičnom uredu rođenih za protustranku
