Poslovni broj: R1-228/2025-92

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda Maji Sarić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu I. predlagatelja ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po pun. Franji Ribić, odvj. iz Zagreba i II. predlagatelja UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv I. protustranke VLASTE VOLOVEC, iz Republike Slovenije, 8258 Kapele, Župelevec 58, II. protustranke BISERKE URADIN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Zagreba, Lojenov prilaz br. 10, zastupane po pun. ŠĆP, III. protustranke TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IV. protustranke AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. protustranke LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 25. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se rješenje ovog suda poslovnog broja R1-228/2025-85 od dana 16. siječnja 2026. godine u dijelu pod t. I. izreke, str. 3., redak prvi, peti, deveti i trinaesti glede površine kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] , tako da umjesto pogrešno „1039 m2“ ima pravilno pisati "1339 m2", za sve četiri navedene čestice.

II. Odbija se III. protustranka TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s prijedlogom za određivanjem puta kroz kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao neosnovanim.

Obrazloženje

Dana 16. siječnja 2026. godine, ovaj sud je donio rješenje pobliže navedeno u izreci, prilikom čije izrade je došlo do očite pogreške u pisanju tako što su pogrešno napisane površine uvodno citiranih čestica sa 1039 m2, umjesto pravilno 1339 m2, što je utvrđeno uvidom u Geodetski elaborat broj GE 8/25 , pa je stoga pravodobno podnesen prigovor za ispravak rješenja od strane III. protustranke usvojen i riješeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a i 347. ZPP-a.

U odnosu na prijedlog III. protustranke za formiranjem puta kroz kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], valja istaći da takav zahtjev nije bio postavljen u postupku sve do donošenja konačnog rješenja posl. br R1-228/25-85 od dana 16. siječnja 2026. godine, tako da budući je već meritorno donesena odluka o razvrgnuću u ovom postupku, a kako zahtjev za spomenutim putom i nije bio predmetom ovog postupka, a niti je postavljen tijekom istog, prijedlog je odbijen te je riješeno kao u izreci pod t. II. u smislu odredbe čl. 2. ZPP-a i 186. st. 1. ZPP-a.

U Zaprešiću, dana 25. ožujka 2026. godine

Sudac:

Maja Sarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Pun. I. predlagatelja, CĆ

2. II. predlagatelj ĆĆ, osobno

3. I. protustranka FĆ, osobno

4. II. protustranka GĆ, po pun. ŠĆP

5. III. protustranka TĆ, osobno

6. IV. protustranka AĆ, osobno

7. V. protustranka LĆ, osobno

8. U spis