Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj P-2374/2019-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Vučinić, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Vučinić, u Rijeci, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, koju zastupa punomoćnik Zlatko Knezović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knezović i partneri, u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 25. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Ima se smatrati da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tužitelju VR da plati parnični trošak tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb u iznosu od 875,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja tj. od 25. ožujka 2026. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve u roku 15 (petnaest) dana, a odbija se tuženik sa preostalim dijelom zatraženog troška.
Obrazloženje
1. Na glavnu raspravu određenu za 25. ožujka 2026. u 09:00 sati iako uredno pozvan nije pristupio tužitelj, a niti je ispričao svoj nedolazak. Tuženik je predložio da sud donese odluku da se ima smatrati da je tužba povučena, te je potraživao parnični trošak, nije se upustio u raspravljanje.
2. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke rješenja temeljem odredbe čl. 295 st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP-a).
3. Temeljem odredbe čl. 158 ZPP-a dužan je tužitelj nadoknaditi trošak parničnog postupka tuženiku. Isti je zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika i njegov trošak je sukladan Tarifi HOK-a. Tuženik je imao trošak za sastav odgovora na tužbu u visini od 200,00 EUR (Tbr. 8 toč. 1), za sastav jednog podnesaka u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8 toč. 1), za pristup na dva ročišta u ukupnom iznosu od 300,00 EUR ( 19. siječnja 2026. 200,00 EUR, 25. ožujka 2026. 100,00 EUR –Tbr. 9 toč. 1 i 2), a ovi iznosi uvećani za PDV od 175,00 EUR, što je ukupno 875,00 EUR, pa slijedom navedenog odlučno kao u točki II. izreke. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 151 st. 3 ZPP-a. Tuženik je odbijen sa dijelom zatraženog parničnog troška jer mu ne pripada nagrada za zastupanje na ročištu 25. ožujka 2026. prema Tbr. 9 toč. 1, već prema Tbr. 9 toč. 2.
U Opatiji 25. ožujka 2026.
S u d a c
Adriana Puž
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za županijski sud.
Dna:
Pun. tužitelja
Pun. tuženika
