REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-303/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu prvopredlagateljice DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Uni Zečević Šeparović, odvjetnici u Zagrebu i drugopredlagatelja ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Anj i Lubin, odvjetnici u Zagrebu, radi donošenja rješenja kojim se odobrava sklapanje ugovora o darovanju u ime maloljetne djece i opterećenje nekretnine, 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odobrava se prvopredlagateljici DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao roditelju i zakonskom zastupniku maloljetne djece KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje na adresi [adresa], zastupanje maloljetne djece KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kod sklapanja ugovora o darovanju s drugopredlagateljem ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ocem djece, a kojim ugovorom o darovanju drugopredlagatelj ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] daruje maloljetnoj ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnoj ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svakoj u ½ dijela, nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb i to:

- 8. suvlasnički dio: 1091/10000 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica], broj [adresa], površine 440 m2, od čega dvorište 222 m2 i stambena zgrada [adresa], površine 218 m2, sveukupne površine 440 m2, trajno i neodvojivo povezano s vlasništvom stana I, u potkrovlju, neto površine 83,88 čm, u etažnom elaboratu obojeno svijetlom smeđom bojom, etažno vlasništvo etaža 8,

uz istodobno zasnivanje prava plodouživanja u korist prvopredlagateljice DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na predmetnoj nekretnini, te da na temelju navedenoga ugovora o darovanju prvopredlagateljica DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] može izvršiti sve potrebne radnje za upis prava vlasništva na ime i za korist maloljetne djece KŽ i ŽŽ te prava plodouživanja na svoje ime i za svoju korist.

II. Nalaže se prvopredlagateljici DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana, po provedenim radnjama iz točke I. izreke ovog rješenja , pisano obavijesti ovaj sud uz dostavu preslike dokumentacije.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog pred ovim sudom, radi ishođenja odobrenja za zastupanje maloljetne djece u postupku opterećenja nekretnine koju bi stekle darovanjem od oca, a koja nekretnina je upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], na kč. br. [katastarska čestica], ZAGREBAČKA CESTA površine 440 m2, DVORIŠTE površine 222m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 218 m2,ukupne površine 440 m2, u naravi: 8. Suvlasnički dio: 1091/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8), Stan I, u potkrovlju, netto površine 83,88čm, u etažnom elaboratu obojeno svijetlo smeđom bojom (dalje u tekstu predmetna nekretnina).

1.1. U prijedlogu predlagatelji navode da su bračni drugovi koji su zaključili brak 19. rujna 2009. koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Zagreb Centar pod rednim brojem 00544 za godinu 2009. U braku stranaka rođeno je dvoje djece; KŽ, rođena **.**.2010. i ŠŽ, rođena **.**.2019. Prethodno postupku razvoda braka, predlagatelji su riješili mirnim putem bračnu stečevinu te sklopili 04. veljače 2026. bračni ugovor kojim reguliranju prijenos vlasništva predmetne nekretnine na djecu, svake u ½ dijela uz upis prava plodouživanja u korist prvopredlagateljice DŽ. Drugopredlagatelj ČŽ je upisan kao vlasnik predmetne nekretnine.

1.2. Predlagatelji ističu da u predmetnoj nekretnini obitelj stanuje te su se stranke usuglasile da će prvopredlagateljica DŽ s djecom nastaviti i dalje tamo živjeti.

1.3. Predlagatelji su, kao roditelji i zakonski zastupnici djece suglasni oko sklapanja ugovora o darovanju kojim bi drugopredlagatelj ČŽ darovao predmetnu nekretninu u suvlasništvo kćerima uz zasnivanje prava osobne služnosti u korist prvopredlagateljice DŽ.

1.4. Slijedom navedenoga, predlagatelji predlažu da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će se odobriti prvopredlagateljici DŽ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u ime i za račun maloljetne djece sklopi ugovor o darovanju kojim drugopredlagatelj ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] daruje djeci, svakoj u ½ dijela, nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8), uz istodobno zasnivanje prava doživotnog plodouživanja i prava stanovanja u korist njihove majke DŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te da na temelju navedenoga ugovora o darovanju može izvršiti sve potrebne radnje za upis prava vlasništva i prava osobnih služnosti na ime djece te na svoje ime.

2. Prije svega, ističe se da je u ovom slučaju sud ocijenio da djeci potrebno imenovati posebnog skrbnika jer postoje suprotni interesi između roditelja i djece, uzimajući pritom i činjenicu da roditelji po samom zakonu i to po čl. 97. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djece.

2.1. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad 19. veljače 2026. imenovana je maloljetnoj djeci stranaka posebna skrbnica u osobi FŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb (list 26-29 spisa).

2.2. Podneskom od 23. ožujka 2026. posebna skrbnica je navela da iz prijedloga predlagatelja proizlazi da predlagatelji predlažu da se majci DŽ odobri da u ime i za račun maloljetne djece može sklopiti ugovor o darovanju kojim otac ČŽ daruje djeci, svakoj za ½ dijela, predmetnu nekretninu. Ujedno, predmetnim se prijedlogom predlaže zasnivanje prava doživotnog plodouživanja i prava stanovanja u korist majke DŽ. S tim u vezi ističe da je ovakav prijedlog predlagatelja u interesu djece jer se radi o stjecanju prava vlasništva u ime i za korist djece. Slijedom prednje navedenog, predlaže se donijeti odluka sukladno stanju spisa, a uzimajući u obzir najbolji interes djece.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u bračni ugovor od 4. veljače 2026. (list 4-7 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. 339318, Donje Vrapče, poduložak etaža 8 (list 8 i 19 spisa), izjavu drugopredlagatelja ČŽ od 4. veljače 2026., ovjerenu po javnom bilježniku Ljiljani Vodopiji Čengić, iz Zagreba pod posl.br. OV-1077/2026 od 5. veljače 2026. (list 9-10 spisa), elektroničke zapise iz matice rođenih za maloljetnu djecu od 25. siječnja 2026. (list 20 -21 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad Klasa: 552- 05/26-08/2, Urbroj: 139-120-14/24-26-2 od 18. veljače 2026. (list 23 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 24. ožujka 2026. izveden je dokaz saslušanja prvopredlagateljice DŽ, a drugopredlagatelja ČŽ sud nije saslušavao s obzirom na to da su strane odustale od navedenog prijedloga s obzirom na postignutu suglasnost s prijedlogom.

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

5. Uvidom u elektroničke zapise iz matice rođenih za maloljetnu djecu od 25. siječnja 2026. (list 20-21 spisa), utvrđeno je da su kao roditelji upisani ovdje predlagatelji.

6. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. 339318, Donje Vrapče, poduložak etaža 8 (list 8 i 19 spisa), utvrđeno je da je kao vlasnik predmetne nekretnine upisan ovdje drugopredlagatelj ČŽ.

7. Uvidom u bračni ugovor od 4. veljače 2026. (list 4-7 spisa), proizlazi da su predlagatelji kao supružnici uredili imovinskopravne odnose oko zajednički stečene imovine i vlastite imovine te su, između ostalog, ugovorili čl. 2. i 3. ugovora da će predmetnu nekretninu drugopredlagatelj ČŽ darovati malolje tnoj djeci, svakoj u ½ dijela, a u korist majke djece, ovdje prvopredlagateljice DŽ dopustiti osnivanje osobne služnosti u njezinu korist na predmetnoj nekretnini.

7.1. Nadalje, predlagatelji su navedenim ugovorom utvrdili i da će prvopredlagateljica DŽ kao majka ostati živjeti u predmetnoj nekretnini s maloljetnom djecom.

8. Uvidom u izjavu drugopredlagatelja ČŽ od 4. veljače 2026., ovjerenu po javnom bilježniku Ljiljani Vodopiji Čengić, iz Zagreba pod posl.br. OV - 1077/2026 od 5. veljače 2026. (list 9-10 spisa), utvrđeno je da je isti dao suglasnost majci da zastupa djecu kod sklapanja ugovora o darovanju uz istovremeno zasnivanje prava plodouživanja u korist majke djece.

9. Dopisom Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad Klasa: 552-05/26-08/2, Urbroj: 139-120-14/24-26-2 od 18. veljače 2026. (list 23 spisa), dana je suglasnost na prijedlog predlagatelja.

10. Iz iskaza prvopredlagateljice DŽ proizlazi da je odlučila pokrenuti ovaj postupak iz razloga kako bi osigurala djeci mjesto stanovanja, a time i život bez većih promjena. Naime djeca bi životom u predmetnoj nekretnini nastavila ići u istu školu, ne bi mijenjali okolinu niti svoje prijatelje. Na navedeno se odlučila u dogovoru s predlagateljem nakon razvoda braka.

10.1. Nadalje, ističe da nema imovine upisane na svoje vlastito ime, a predlagatelj ima. Zbog navedenoga je on i suglasan da se u njezinu korist upiše osobna služnost, a sve kako bi ona nastavila živjeti s djecom u istoj nekretnini.

10.2. Ističe da nema dugova, ali ima kredit za automobil koji mora plaćati još 5 godina, a mjesečna rata je 166,00 EUR, režije za stan plaća 150,00 EUR. Djeca nemaju druge imovine, a nekretnina nije opterećena teretima. U predmetnoj nekretnini stanuje ona s kćerkama koje bi zastupala kod sklapanja ugovora o darovanju.

11. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku u skladu s čl. 101. tog Zakona.

11.1. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

11.2. Člankom 199. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da su osobne služnosti pravo plodouživanja, pravo uporabe i pravo stanovanja.

11.3. Člankom 203. st. 1. i 2. te 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da je pravo plodouživanja osobna služnost koja svojega nositelja (plodouživatelja) ovlašćuje da se u svakom pogledu služi nečijom stvari (poslužna stvar) u skladu s njezinom namjenom, čuvajući njezino sućanstvo. Pravo plodouživanja može postojati na poslužnoj stvari koja je nepotrošna, bilo pokretna ili nepokretna, kao i na više pokretnih stvari zajedno; na potrošnim stvarima moguće je samo nepravo plodouživanje. Predmet svakoga prava plodouživanja je stvar zajedno sa svim svojim pripadnostima.

12. Prema utvrđenom, a posebno imajući u vidu da je predmet odobrenje za sklapanje ugovora o darovanju kojim bi djeca predlagatelja stekla pravo suvlasništva na predmetnoj nekretnini, svaka u ½ dijela, uz istodobno opterećenje predmetne nekretnine, proizlazi da bi djeca stekla pravo suvlasništva, a da bi njihova majka s kojima stanuju imala pravo osobne služnosti stanovanja i uporabe odnosno plodouživanja predmetne nekretnine dok je živa, imajući u vidu da je predmetna nekretnina bračna stečevina predlagate lja koji su sporazumno uredili da nekretnine pripadne djeci uz osiguranje prava majke djece na korištenje iste s obzirom na to da ona ostaje živjeti s djecom u predmetnoj nekretnini.

13. Iz dostavljene dokumentacije te iskaza prvopredlagateljice DŽ proizlazi da je u interesu djece da steknu pravo suvlasništva na nekretnini u kojoj stanuju s majkom, te time ostanu u njima poznatoj sredini, pohađaju istu školu i dalje da imaju uređeni stambeni prostor u kojem stanuju, a da majka koja o njima svakodnevno skrbi upiše osobnu služnost u svoju korist i to plodouživanja s obzirom na to da se istom omogućava da se služi stvari (poslužna stvar) u skladu s njezinom namjenom, čuvajući njezino sućanstvo, zajedno sa svim pripadnostima stvari. S tim u vezi se dodaje da je pravo plodouživanja šire pravo. Plodouživatelj može stanovati u nekretnini, ali je i iznajmiti te zadržati prihod dok pravo stanovanja je uže pravo odnosno ovlaštenik smije samo stanovati u nekretnini, ali je ne smije iznajmiti drugima.

14. U skladu s navedenim, sud se rukovodio prvenstveno interesima djece, u smislu članka 3 st.1 Konvencije o pravima djeteta(NN/MU 12/93, 20/97) te je predlagatelje ovlastio na zastupanje kao u izreci, sve u smislu odredbe članka 478. st. 1 t. 4. Obiteljskog zakona.

15. S navedenim su se suglasili i Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Susedgrad.

16. Slijedom navedenoga, a primjenom gore citiranih odredbi Obiteljskog zakona te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zahtjev predlagatelja cijenio osnovanim te je odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026.

SUDAC:

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano Županijskom sudu, putem ovog suda u četiri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. Prvopredlagateljici DŽ po punomoćnici,

2. Drugopredlagatelju ČŽ po punomoćnici,

3. Posebnoj skrbnici,

4. Spis