Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp –324/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HU zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. toč. 3. u svezi st. 3. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede RH, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole ribarstva–jug-Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik, u Klasi: 324-06/23-01/2271, Urbroj: 525-12/835-23-5 od 19. prosinca 2023., a zaprimljeno kod ovog suda dana 17. siječnja 2024., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 16. travnja 2025. godine i nakon održanog ročišta dana 10. prosinca 2025. godine, na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i S, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, ribar, vlasnik obrta " [obrt]", oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan.

k r i v  j e

što je kao vlasniku obrta " SU" i kao ovlašteniku povlastice za gospodarski ribolov na moru broj: 476 izdane za plovilo "6-PG" (CFR: HRV000000971) dana 15. studenoga 2023 godine uvidom u povijest satelitskog sustava praćenja plovila (VMS) utvrđeno da se plovilo 6-PG dana 23. ožujka 2023. godine kretalo brzinama od 0,25- 3,78 čv u periodu od 15:20 do približno 15:42 sati 0,74-0,96 Nm od obale otočića Pohliba i 0,89-0,99 Nm od obale otočića Planika odnosno na području zabrane sa otvorenim ribolovnim naporom sa pridnenom povlačnom mrežom -koćom što je protivno čl. 42. st. 1. t. (a) i čl. 3. st. 1. t. (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, vezano za čl. 15. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru pridnenom povlačnom mrežom – koćom (NN 101/14, 118/14, 125/14, 2/15, 37/15, 43/15, 134/15, 102/1774/18, 20/19).

-čime je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. toč. 3. u svezi st. 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu

pa se temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona

O S L O B A Đ A  O D  K A Z N E

Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede RH, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole ribarstva–jug-Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik izdala je u Klasi: 3324-06/23-01/2271, Urbroj: 525-12/835-23-5 od 19. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kao vlasnika obrta " [obrt]" i kao ovlaštenika za obavljanje ribolova na moru te mu izrekla po istom činjeničnom opisu prekršajnog djela dvije novčane kazne i to jednu kaznu za fizičku osobu obrtnika, a drugu kaznu za odgovornu osobu u obavljanju gospodarskog ribolova na moru, a zbog prekršajnog djela činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a pravno zbog prekršajnih djela iz čl. 78. st. 1. t. 3., a kažnjivo po čl. 78. st. 2. i st. 3. Zakona o morskom ribarstvu, što je sud pravno prekvalificirao na jedan prekršaj iz čl. 78. st. 1. t. 3. u svezi st. 3. istog zakona sukladno činjeničnom opisu prekršajnog djela kako je ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov pravna ili fizička osoba – obrtnik koja je upisana u povlasticu za gospodarski ribolov na moru pa se stoga očito radi o istoj osobi kao počinitelju prekršaja.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 16. travnja 2025. navodi da izlaže kao u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, te da ostaje pri svim navodima iz tog prigovora, te da smatra da nije kriv jer da u tom momentu tj. u 3. mjesecu 2025. godine od 15,20 sati do 15,42 sati i u 10. mjesecu 2023. godine u periodu od 15,36 sati do 16,16 sati uopće nije ribario. Naime, da njegovo je plovilo 6-PG u to vrijeme bilo u toj zoni, ali da nije ribario, a to da je sve objasnio u prigovoru na obavezni prekršajni nalog. U tom vremenu da je dizao mrežu, da nije ribario. Naime, ujutro da je otvorio ribolovni napor, a da mu je rečeno od strane Uprave ribarstva da u slučaju da radi operacije jednu za drugom da ne mora zatvarati ribolovni napon. Prema priloženim očevidnicima da je imao tri operacije, a jedan napor u koji očevidnik upisuje ulove. Taj moment za koji ga optužuje da se dogodio između druge i treće operacije. To se sve vidi prema priloženim tragovima kretanja njegovog plovila.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik – inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru Ministarstvo poljoprivrede RH, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole ribarstva–jug- Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik (ls 10-11), poziv stranci Ministarstvo poljoprivrede RH, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole ribarstva–jug-Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik (ls 12-14), E- očevidnik (ls 16-22). Kao svjedokinja je u nazočnosti okrivljenika ispitana inspektorica Ministarstva poljoprivrede RH, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole ribarstva–jug-Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik Iva Jugović u nazočnosti okrivljenika koji se očitovao na njene navode. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.

4. Svjedokinja JU ispitana je navela da je u konkretnom predmetu pregled ispravnosti vršila putem satelitskog sustava praćenja plovila 6 PG od 23. ožujka 2023. Prilikom toga da je utvrđeno uvidom u satelitski sustav praćenja plovila da se plovilo kretalo 23. ožujka 2023. brzinama od 0,25 do 3,78 čvorova u periodu od 15,20 do približno do 15,42 sati 0,74 do 0,96 nautičke milje, od otočića Pohliba te također 17. listopada 2023. se kretalo brzinama od 0,35 do 3,57 čvorova, u periodu od 15,36 do približno 16,16 sati 0,81 do 0,95 nautičke milje od otočića Pohliba i od 0,89 do 0,99 od obale otočića, odnosno na području zabrane obzirom da je pravilnikom propisano da plovila koja su manja od 15 m ribolov je dopušten obavljati najmanje jednu nautičku milju od obale ili kopna.

Okrivljenik je na to iskazao da izlaže kao u svojoj obrani, te još ističe da se kritične prigode kretao brzinom od 0,8 do 3 nautičke milje, a inače da ribarim od 2,1 do 2,4 nautičke milje.

Inspektorica je na to iskazala da napominje da po pravilima Uredbe vijeća EZ da se prilikom ulaska u zabranjena područja plovilo ne smije kretati brzinom ispod 7 čvorova. Okrivljenik je na to iskazao da on sa svojim brodom teoretski ne može ići sa brzinom do 7 čvorova.

Inspektorica je na to iskazala da je navela brzine u prekršajnom nalogu. Također kada se alat izvlači ne izvlači se na zabranjenom području.

Okrivljenik je na to iskazao da je alat počeo izvlačiti na dozvoljenom području te da nije znao da se to kažnjava ako se između dvije operacije oko 20 minuta na zabranjenom području, te da se do sada to nikada nije kažnjavalo.

Inspektorica je na to navela da izlaže kao prethodno.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl. 42. st. 1. toč. (a) i čl. 3. st. 1. toč. (c) Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1005/2008, a sukladno čl. 78. st. 2. i 3. vezano za čl. 78. st. 1. toč. 1. Zakona o morskom ribarstvu propisane su novčane kazne u rasponu od 260,00 do 5.300,00 Eura za fizičku osobu obrtnika i 398,00 do 1.328,00 Eura za odgovornu osobu u obavljanju gospodarskog ribolova.

7. Sukladno čl. 15. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova pridnenom povlačnom mrežom-koćom propisuje se način ribolova u cijelom ribolovnom moru RH na dubinama većim od 50 metara na udaljenosti najmanje 1 morske milje od obale, kopna ili otoka plovilima kraćim od 15 metara preko svega, uzimajući u obzir sva ostala vremenska ograničenja propisana za obavljanje ribolova pridnenom povlačnom mrežom-koćom.

8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik obrta " [obrt]" i kao ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov na moru broj: 476 izdane za plovilo "6-PG" (CFR: HRV000000971) dana 15. studenoga 2023 godine uvidom u povijest satelitskog sustava praćenja plovila (VMS) utvrđeno da se plovilo 6- PG dana 23. ožujka 2023. godine kretalo brzinama od 0,25-3,78 čv u periodu od 15:20 do približno 15:42 sati 0,74-0,96 Nm od obale otočića Pohliba i 0,89-0,99 Nm od obale otočića Planika odnosno na području zabrane sa otvorenim ribolovnim naporom sa pridnenom povlačnom mrežom-koćom što je protivno čl. 42. st. 1. t. (a) i čl. 3. st. 1. t. (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, vezano za čl. 15. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru pridnenom povlačnom mrežom – koćom (NN 101/14, 118/14, 125/14, 2/15, 37/15, 43/15, 134/15, 102/1774/18, 20/19). To proizlazi iz obrane okrivljenika i iz zapisnika – inspekcijskog pregleda ribarskog plovila na moru Ministarstvo poljoprivrede RH, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole ribarstva–jug-Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik višeg ribarskog inspektora JU i iz iskaza navedene inspektorice koja je u konkretnom predmetu pregled ispravnosti vršila putem satelitskog sustava praćenja plovila 6-PG vlasništvo okrivljenika kao fizičke osobe obrtnika, zbog čega je njen iskaz sud cijenio istinitim obzirom da je u konkretnom slučaju radila kao stručna osoba i ovlaštena za navedeni inspekcijski nadzor temeljem zakona. Zbog toga je poricanje okrivljenika bilo neosnovano.

9. Slijedom navedenog okrivljenik je postupio protivno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona i ostvario sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret ali mu Sud nije izrekao propisanu novčanu kaznu za predmetno djelo prekršaja, već je uz primjenu odredbe čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona istoga oslobodio od kazne kako u ovom postupku nisu bile utvrđene nikakve štetne posljedice inkriminiranim ponašanjem okrivljenika, niti je bio utvrđen eventualni ulov ribe na zabranjenom području, a obzirom da je okrivljenik otac dvoje djece koje uzdržava posljedice kažnjavanja ga tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Osim toga okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan zbog čega ga je sud oslobodio novčane kazne.

10. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Zadru, 25. ožujka 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.