Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-645/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja Svea ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, zastupana po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Rinu Petričiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene 6. veljače 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, na ročištu za objavu presude 25. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačevića u Splitu broj Ovrv- 14644/2025 od 17. lipnja 2025. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 717,15 eura uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja na:

- iznos od 101,52 eura teče od 16. veljače 2024. pa do isplate

- iznos od 615,63 eura teče od 16. veljače 2024. pa do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačevića u Splitu broj Ovrv- 14644/2025 od 17. lipnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 (osam) dana naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku po osnovi naknade troškova postupka isplatiti tužiteljici iznos od 600,77 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. ožujka 2026. do isplate pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam (8) dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačevića u Splitu, poslovni broj Ovrv-14644/2025 od 17. lipnja 2025., određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 717,15 eura, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 16. veljače 2024., te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 212,50 eura.

2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem navodi da je podmirio svoje dugovanje.

3. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-14644/2025-9 od 6. listopada 2025. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Nakon što je sud zakazao pripremno ročište, tuženik podneskom od 4. veljače 2026. povlači svoj prigovor protiv rješenja o ovrsi. Ujedno navodi kako bi trošak postupka i zakonska zatezna kamata trebali pasti na teret tužitelja, ovo jer tuženiku, prije pokretanja ovog postupka nije dostavio opomenu ili bilo koji drugi dokument iz kojeg bi bio razvidan osnov potraživanja.

5. Odredba čl. 456. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisuje da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave odustane od svih podnesenih prigovora, platni nalog ostaje na snazi, stoga je sud odlučio kao pod točkom I izreke.

6. Kako je tužitelj uspio u ovom sporu, sud je odluku o troškovima donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP, donoseći jedinstvenu odluku o troškovima parničnog i prethodnog mu ovršnog postupka, a obzirom se sukladno zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-204/17 od 02. lipnja 2017. o troškovima nastalim u tijeku ovršnog postupka odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku proizašlom iz ovršnog postupka, pri čemu zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP, a prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva u visini od 717,15 eura, Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik) te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 50 Tarife).

8. Tako tužitelju, kao potreban, valja obistiniti trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 eura (Tbr. 11/1 Tarife i Tbr. 46. Tarife), sastav podneska od 22. listopada 2025. u visini od 187,50 eura (Tbr. 8/1 Tarife i Tbr. 46. Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 6. veljače 2026. u iznosu od 187,50 eura (Tbr. 9/1 Tarife i Tbr. 46 Tarife), dakle 562,50 eura. Tom iznosu valja pripdodati trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 eura te ostatak naknade u iznosu od 12,50 eura (prema čl. 5. st.1. i čl. 6. Pravilnika) te trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 13,27 eura, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.).

9. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 600,77 eura.

10. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak pregleda dokumentacije u iznosu od 50 eura uvećano za PDV. Da bi se izvršila radnja podnošenja bilo tužbe, bilo prijedloga za ovrhu nužno je da punomoćnik stranke, pažnjom dobrog stručnjaka, prije izvršene radnje sastava podneska pregleda dokumentaciju koju mu stranka, koja želi pokrenuti postupak, dostavi. Stoga je, prema mišljenju ovog suda, taj čin sadržan u radnji sastava prijedloga za ovrhu, a trošak kojeg je tužitelju priznat.

11. U odnosu na navode tuženika da bi trošak postupka i zakonska zatezna kamata na glavnicu duga trebala pasti na trošak tužitelja, valja kazati kako bi navedeno bilo moguće samo u situaciji da tuženik nije dao povoda tužbi (čl. 157. ZPP-a), a što u ovom konkretnom predmetu nije slučaj. Naime, tuženik niti ne navodi da bi tražbinu koja je predmet ovog spora podmirio, a tužitelj je u spis dostavio dokaz da bi raniji vjerovnik tuženu obavijestio o učinjenoj cesiji (list 109 spisa).

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

Split, 25. ožujka 2026.

Sudac

Tihana Lovrić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku,

2. tuženiku po punomoćniku,

3. u spis.