Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Pp-678/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BB zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/1, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24,u daljnjem tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-4/132027, izdanog 18. prosinca 2025., izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice BB i potvrđuje obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, a na temelju odredbe čl. 48. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 500,00 (petsto) eura, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim i opisanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja, okrivljenica je oglašena krivom za prekršaj iz članka 250. stavka 13. ZSPC-a, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te za prekršaj iz čl. 65. st. 13. ZOOP-a, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, pa joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 750,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne.
3. U prigovoru okrivljenica ponajprije detaljno opisuje ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju predmetnih prekršaja. Potom navodi da je cijeli život uredno i odgovorno registrirala vozilo, svake godine, te da nikada nije počinila prometni prekršaj niti je plaćala kazne za prekoračenje brzine i sl. prekršaje i sigurno ne bi namjerno vozila neregistrirano vozilo i počinila takav prekršaj, da je njena mirovina 437,00 eura i da izrečeni joj iznos novčane kazne predstavlja izuzetno veliko financijsko opterećenje koje da realno ne može podmiriti bez ugrožavanja osnovnih životnih potreba. Stoga umoljava, da joj se uzimajući u obzir njezino zdravstveno stanje, životnu dob, dosadašnje uredno ponašanje i tešku financijsku situaciju, razmotri ovu žalbu te joj se, ukoliko je moguće, ublaži kaznu ili odobri njezino umanjenje.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Sud je utvrdio da su predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici izrečene novčane kazne u Zakonom utvrđenom iznosu, odnosno u Zakonu propisanom minimumu, a koje kazne ovaj Sud smatra primjerenima opasnosti djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja.
Stoga je potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog, no, na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini novčane kazne i činjenici da okrivljenica ima mirovinu od 437,00 eura, odredio je duži rok za plaćanje novčane kazne, odredivši da je okrivljenica novčanu kaznu, umjesto u roku od 8 dana, dužna platiti u roku od 90 dana.
7. Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, jer je Sud utvrdio da plaćanjem troška u dosuđenom iznosu neće ugroziti egzistenciju okrivljenice.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 25. ožujka 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.3. PZ-a)
Dostavna naredba: Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka.
